Апелляционное постановление № 22-411/2022 от 3 марта 2022 г. по делу № 1-446/2021

Судья Насекин Д.Е. Дело № 22-411/2022

УИД 76RS0016-01-2021-006303-56


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 03 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2021 года, которым

Лосев Руслан Фазилович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:

- 01.09.2020 г. Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.07.2021 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 01.09.2020 года, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; задержан 02.09.2021 года; отбывает наказание с 28.09.2021 года в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по ЯО (на момент постановления приговора отбытый срок составляет 3 месяца 13 дней, неотбытый срок составляет 8 месяцев 17 дней ),

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2020 года окончательно назначено Лосеву Р.Ф. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Лосева Р.Ф. мера пресечения в виде заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в отношении Лосева Р.Ф. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Лосеву Р.Ф. время содержания под стражей, с момента задержания по постановлению суда от 01 июля 2021 года с 02 сентября 2021 года и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Леонидовой Е.В., поддержавшей доводы представления, мнения адвоката Чистяковой В.П., осужденного Лосева Р.Ф., возражавших против его удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Лосев Р.Ф. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ.

Преступление совершено в период с 14 часов до 14 часов 21 минуты 31 июля 2021 года в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лосев Р.Ф. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и. о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячков Д.А. просит отменить приговор в отношении Лосева Р.Ф. как незаконный, ввиду допущенных существенных нарушений уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, вынести по делу новый обвинительный приговор.

Считает, что суд, применяя положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, необоснованно зачел в срок отбывания наказания Лосеву Р.Ф. время содержания под стражей по постановлению суда от 01 июля 2021 года с 02 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, что привело к двойному зачету уже отбытого осужденным наказания в период с 02 сентября 2021 года по 15 декабря 2021 года.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам дела, нахожу приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, его признательными показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО 1., свидетелей ФИО 2., ФИО 3., документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества, протоколами выемки, осмотра предметов, а также копией постановления о привлечении к административной ответственности от 30 апреля 2021 года.

Выводы суда о доказанности вины Лосева Р.Ф. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, не допущено.

Однако, по смыслу закона оперативные сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Поэтому показания старшего участкового уполномоченного полиции - свидетеля ФИО 2. относительно сведений, сообщенных ему Лосевым Р.Ф. в ходе опроса последнего, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного и подлежат исключению из числа доказательств.

В связи с чем, из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетеля ФИО 2 в части сведений, ставших ему известными со слов Лосева Р.Ф. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления.

Исключение указанных показаний не влияет на выводы суда о доказанности вины Лосева Р.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, и не влечет отмены состоявшегося судебного решения, поскольку по делу имеется достаточная совокупность других доказательств виновности осужденного.

В остальной части, судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела, дана верная оценка, исследованным доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, а также юридическая квалификация действиям Лосева Р.Ф., оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.

Действия Лосева Р.Ф. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ.

При назначении наказания Лосеву Р.Ф. должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно в отношении осужденного учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст осужденного, а также то, что он является сиротой, не имеет близких родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Сведения о личности осужденного, его состоянии здоровья, были известны суду, вся их совокупность надлежащим образом исследована, приведена в приговоре, учтена при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными.

Наказание осужденному обоснованно назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу об назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, изложенным в приговоре.

С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.

Вид исправительной колонии определен осужденному в соответствие с требованиями уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов дела, по постановлению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2021 года Лосеву Р.Ф. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 01 сентября 2020 года, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима, Лосев Р.Ф. был объявлен в розыск, срок отбывания наказания ему исчислен с момента его фактического задержания, которое состоялось 02 сентября 2021 года, с 28 сентября 2021 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что на момент постановления приговора отбытый срок наказания по приговору от 01 сентября 2020 года составлял 3 месяца 13 дней, неотбытый срок - 8 месяцев 17 дней).

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 70 УК РФ, назначил осужденному наказание по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 01 сентября 2020 года.

По настоящему делу в ходе дознания в отношении Лосева Р.Ф. не избиралась мера пресечения. В связи с назначением обжалуемым приговором наказания в виде лишения свободы, в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он заключен под стражу в зале суда.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы и избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, верно зачел в срок лишения свободы время содержания Лосева Р.Ф. под стражей по настоящему делу с 15 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, в нарушение требований ст. 70 УК РФ, которые, в отличие от положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не содержат требования о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по первому приговору, принял не предусмотренное уголовным законом решение о зачете в срок наказания, назначенного по совокупности приговоров, времени содержания под стражей осужденного с момента задержания по постановлению суда от 01 июля 2021 года с 02 сентября 2021 года и до 14 декабря 2021 года включительно.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Лосева Р.Ф. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приговор подлежит изменению, а указание суда о зачете в срок окончательного наказания периода с 02 сентября 2021 года по 14 декабря 2021 года включительно подлежит исключению.

Кроме того, следует уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания в отношении Лосева Р.Ф. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 03 марта 2022 года, а также следует зачесть в срок отбывания наказания Лосеву Р.Ф. время содержания под стражей по настоящему делу с 15 декабря 2021 года и до вступления приговора суда в законную силу, то есть до 02 марта 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка, все ходатайства заявленные сторонами были надлежащим образом рассмотрены, приняты мотивированные решения по ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2021 года в отношении осужденного Лосева Руслана Фазиловича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО1 в части сведений, сообщенных ему ФИО2 в ходе опроса последнего и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, как на доказательства по уголовному делу;

-исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, с момента задержания по постановлению суда от 01 июля 2021 года с 02 сентября 2021 года по 14 декабря 2021 года включительно;

- уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания в отношении ФИО2 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 03 марта 2022 года; в срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему делу с 15 декабря 2021 года и до вступления приговора в законную силу, то есть до 02 марта 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов