Приговор № 1-99/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года п.Матвеев-Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.

с участием государственного обвинителя

прокурора Матвеево-Курганского района Погорелова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобода Н.Н., представившего ордер №,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 27.09.2016г. Матвеево-Курганским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто; 2) 20.02.2017 года Матвеево-Курганским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, отбывает наказание,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, в период времени с 13:00 часов 29.11.2016 года по 16:00 часов 04.12.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследую корыстную цель, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия оконного стекла незаконно проник в жилище – домовладение №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее П.. виноградное вино домашнего изготовления в количестве 20 литров, стоимость одного литра вина состовляет 150 рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 путем срыва навесного замка незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения №, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда похитил продукты питания: рис фасованный, два пакета весом по 1 кг каждый, стоимость одного пакета 65 рублей на общую сумму 130 рублей; одну пачку вермишели, весом 1 кг, стоимостью 50 рублей; один пакет манки, весом 1 кг, стоимостью 40 рублей; две коробки сахара «<данные изъяты>», весом одной коробки 1 кг, стоимостью одной коробки 90 рублей, на общую сумму 180 рублей. Также из помещения летней кухни похитил приставку к спутниковой антенне «<данные изъяты>» серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, три цветных пластиковых горшка светло-коричневого цвета, оконное стекло, стеклянный баллон объемом 10 литров с жидкостью темного цвета, полиэтиленовый пакет с листовым чаем черным, пластмассовую коробку овальной формы из-под сельди с сухим перцем и пакетиками семян: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; стеклянную банку объемом 3 литра; стеклянную банку объемом 1 литр, которые материальной ценности для П.. не представляют. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем срыва навесного замка на гараже, расположенном на территории домовладения № по вышеуказанному адресу, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил триммер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства предъявленного обвинения подтвердил. Просил рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Защитник Лобода Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Погорелов М.В., а также потерпевший в ранее поданном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имел явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частично возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поэтому наказание суд избирает в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ – условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи, а также ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления, суд не усматривает.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить срок наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Учитывая, что часть похищенного имущества возвращено потерпевшему, при этом для разрешения гражданского иска требуются провести дополнительные расчеты, которые потерпевшим не представлены, поэтому суд считает необходимым исковые требования П. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Матвеево-Курганского районного суда 27.09.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым ФИО1 осужден к штрафу в размере 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 1 год 2 месяца лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.02.2017 года окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Матвеево-Курганского районного суда 27.09.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым ФИО1 к штрафу в размере 5000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 27.06.2017 года, зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20.02.2017 года с 20.01.2017 года по 26.06.2017 года.

Признать за П. право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, перечисленные в томе №1 л.д.166-167, л.д.180 – возвратить потерпевшему по принадлежности; дактопленку со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко