Апелляционное постановление № 22-1609/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-237/2025

Председательствующий по делу Дело № 22-1609/2025

Судья Коренева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 14 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденной ФИО1,

адвоката Пимоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Черновского районного суда г. Читы от 14 мая 2025 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 28 ноября 2018 года <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года. Постановлением <адрес> от 25 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 21 марта 2019 года <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года;

- 27 июля 2020 года <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, отменено условное осуждение по приговору от 21 марта 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговора от 28 ноября 2018 года и 21 марта 2019 года), окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27 октября 2020 года <адрес><адрес> по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2020 года), окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 10 марта 2022 года постановлением <адрес> от 24 февраля 2022 года, освобождена условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев;

- 2 ноября 2023 года <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес><адрес> от 27 октября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11 марта 2024 года <адрес><адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, установлены ограничения, возложена обязанность, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 ноября 2023 года), окончательно назначено наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установлены ограничения, возложена обязанность. Отбывает наказание в <адрес> по приговору от 11 марта 2024 года,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору <адрес> от 11 марта 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на осужденную ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено:

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 02 ноября 2023 года с 26 октября 2023 года по 08 января 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 11 марта 2024 года с 11 марта 2024 года по 28 марта 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено ФИО1 наказание отбытое:

- по приговору <адрес><адрес> от 02 ноября 2023 года с 09 января 2024 года по 10 марта 2024 года, включительно, из расчета один день за один день;

- по приговору <адрес> от 11 марта 2024 года с 29 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденной ФИО1 - 5562 рубля.

Заслушав доклад судьи Олефировой М.А., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение осужденной ФИО1, защитника – адвоката Пимоновой М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Фоминой О.Г., просившей об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором <адрес><адрес> от 14 мая 2025 года ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с <Дата> по <Дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что на момент возбуждения данного уголовного дела и вынесения приговора отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, в этой связи не смогла предоставить факты того, что средств для выплаты алиментов не имела. В период с февраля по ноябрь не работала, поскольку, из-за судимости не смогла трудоустроиться.

Отмечает, что суд первой инстанции в судебном заседании не принял во внимание заявленное ходатайство о запросе в <адрес> о перечислении алиментов.

Обращает внимание, что при вынесении приговора узнала о том, что на счет детей не поступают алименты. Также, задолженность по алиментам признает, но назначенное наказание считает суровым.

Полагает, что из-за присужденных процессуальных издержек об оплате услуг адвоката накопится большая задолженность. Просит запросить в службу судебных приставов <адрес> документ о переводах денежных средств на алименты с <адрес>, отменить постановление и дать возможность восстановиться в социальных связях.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, что является матерью двоих несовершеннолетних детей - ИДН, <Дата> года рождения и ИИА, <Дата> года рождения, в отношении которых лишена родительских прав, с обязанием выплаты алиментов на их содержание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния, поскольку он подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Признавая ФИО1 виновной, суд правильно исходил из показаний законного представителя потерпевших ФСВ из которых следует, что ФИО1 обязана оплачивать алименты на содержание ИДН, ИИА Знает, что алименты на детей от ФИО1 на счета детей последний раз поступали в 2020 году.

Не доверять уличающим показаниям законного представителя потерпевших ФСВ у суда оснований не имелось, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат.

Помимо показаний законного представителя потерпевших ФСВ, виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении нашла подтверждение ее собственными показаниями, данными в судебном заседании, где она не отрицала, что действительно не уплачивает алименты на детей. С размером задолженности по алиментам ознакомлена, от уплаты не отказывается.

Также правильно в подтверждение виновности ИЕА суд в приговоре сослался на показания свидетеля ЕСВ, решение суда (т.1 л.д.10), постановление о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д. 11), постановление <адрес> от 02.02.2023 г. (т.1 л.д.22-23), постановление о расчете задолженности по алиментам (т.1 л.д. 137-138), другие фактические данные, имеющиеся в материалах дела.

Все эти доказательства суд тщательным образом проверил, по итогам чего дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, тщательно проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминированном ей деянии.

Действия ФИО1, исходя из совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Решения суда о возложении обязанности уплачивать алименты, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за их неуплату без уважительных причин, указанные выше и положенные судом первой инстанции в качестве доказательств по уголовному делу, на момент вынесения приговора вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее возможности трудоустроиться ввиду ее судимости, также не снимают с нее обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.

Все иные обстоятельства и доводы, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, выводов суда о виновности ФИО1 в содеянном, с учетом совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, также никоим образом не опровергают и отмену состоявшегося приговора, не влекут.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления в связи с отсутствием заработка, исходя из материалов дела, не свидетельствует о ее неспособности исполнить обязательства по уплате алиментов.

На указанных же основаниях суд апелляционной инстанции отвергает доводы осужденной о том, что она не имела возможности трудоустроиться, поскольку, исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. Состояние здоровья ФИО1, ее возраст, не исключают возможности трудоустроиться.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная, суду были известны и в полной мере учтены при назначении ФИО1 наказания.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, имеющиеся у нее смягчающее и отягчающее обстоятельство, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, положения ст. 6,60 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства принято у ФИО1 признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у ФИО1 не установлено и по материалам дела не усматривается.

Также судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений статей 53.1, 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного наказания определен судом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание верно назначено осужденной по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы верно определено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, приговор в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, в связи с несостоятельностью ее доводов.

Руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черновского районного суда г. Читы от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Олефирова