Решение № 2-4050/2019 2-4050/2019~М-3636/2019 М-3636/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4050/2019

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-4050/2019

Мотивированное
решение
изготовлено 26.11.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Соколовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 ноября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерное общество «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на обучение в размере 25735,15 рублей, государственной пошлины в размере 972,05 рублей, мотивировав требования тем, что после окончания обучения ответчик обязался отработать на ПАО «ОДК-Сатурн» не менее одного года, вместе с тем данное условие не выполнил, до окончания обучения уволен с предприятия на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, возражений на иск не представил.

Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор № на обучение по специальности «слесарь-испытатель».

Срок обучения по договору 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4 Гражданско-правового договора на обучение на период ученичества ответчику была установлена стипендия <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В силу положений ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с п. 4.4 Гражданско-правового договора на обучение №, заключенного с ФИО1, ученик обязан по окончании обучения сдать экзамены (пройти аттестацию), в случае положительного результата, после присвоения соответствующей квалификации и подтверждения имеющейся квалификации заключить с предприятием трудовой договор (контракт) в письменной форме на неопределенный срок (бессрочный) и отработать по приобретенной профессии (специальности) не менее 1 года, с даты заключения трудового договора по приобретенной профессии (специальности).

Как следует из материалов дела, ответчик до окончания обучения по избранной специальности в соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с предприятия на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ соответственно.

Кроме того, согласно пункту 8 Договора на обучение «Если договор расторгнут по инициативе ученика в период обучения или по инициативе предприятия по причинам, указанным в п. 7.1, 7.2 договора, а также если ученик не приступил к работе или не отработал по специальности срок, указанный в п.4.4. договора, то он возвращает предприятию полученную им за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные предприятием расходы в связи с ученичеством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в связи с нарушением условий договора должна возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение.

В соответствии с расчетной справкой сумма долга ответчика перед ПАО «ОДК-Сатурн» составила 25735,15 рублей.

Указанную сумму долга ответчик в добровольном порядке в кассу истца не внес.

Доказательств, подтверждающих оплату долга либо опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 972,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» задолженность по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25735,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 972,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова

УИД 76RS0013-02-2019-003642-65



Суд:

Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Громова А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ