Приговор № 1-9/2017 1-97/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-9/17
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Попова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красниченко И.В., предоставившего удостоверение № 0765 от 02.12.2002 г. и ордер № 153008 от 15.03.2017 г., выданный АК «И.В. Красниченко»,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 18.10.2012 года Целинским районным судом Ростовской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 11.10.2013 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена; 22.03.2016 года Целинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.09.2016 года, около 17 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь на участке местности 10х4 метра, расположенном в 800 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, сорвал с растения конопля, находящегося в лесопосадке, верхушечные части и листья, после чего принёс их к себе домой по адресу: <адрес>, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство постоянной массой 9,956 гр, что является значительным размером, которое, согласно заключению эксперта № 482 от 14.10.2016 года, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 высушенные верхушечные части и листья конопли массой 9,956 гр измельчил и, положив в полиэтиленовый пакет, стал хранить в своём дворе под навесом между шифером и балкой по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 осуществил незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере постоянной массой 9,956 гр, что является значительным размером, до 16 часов 40 минут 23.09.2016 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 23.11.2016 года он находился на очистных, где нарвал каннабис. В дальнейшем принес каннабис домой и сварил. Далее им был нарезан бульбулятор, с целью употребления наркотического средства. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, обнаружили шишки и бульбулятор, которые находились под навесом – под балкой. Наркотическое средство им было выдано добровольно.

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе дознания 24.10.2016 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 94-98), согласно которым, 23.09.2016 года около 16 часов 40 минут к нему домой приехали сотрудники полиции. Он вышел к ним, сотрудники представились, представили ему двух представителей общественности и в присутствии представителей общественности ознакомили его с распоряжением № 24 от 23.09.2016 года начальника Отдела МВД России по Целинскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», принадлежащих ему. Он ознакомился с распоряжением и расписался в нем. В присутствии представителей общественности сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, а именно оружие, взрывчатые вещества и наркотики, на что он в присутствии представителей общественности пояснил, что таковых на территории своего домовладения не хранит. После этого сотрудник полиции спросил у него разрешения пройти к нему во двор и в его присутствии и присутствии двух представителей общественности самому осмотреть его двор и находящиеся в нем хозяйственные постройки, чтобы убедиться в том, что он говорит правду. Он знал, что у него во дворе под навесом в пакете хранится наркотическое средство конопля, но думал, что его не найдут и поэтому разрешил сотруднику полиции в его присутствии и присутствии двух представителей общественности зайти к нему во двор и осмотреть двор и хозяйственные постройки. В ходе обследования навеса в северном углу сотрудник полиции в присутствии него и двух представителей общественности между шифером и деревянной балкой увидел полиэтиленовый пакет. Сотрудник полиции подошёл к этому пакету и, взяв его в руки, открыв, увидел, что внутри пакета находится стеклянная банка, объёмом 0,5 литра, закрытая металлической крышкой, внутри которой находился фрагмент материи, от которого исходил резкий запах растворителя. Также в пакете находились два фрагмента пластиковых бутылок, у которых были отрезаны дно и горловина, а на одной бутылке на горловине было одето металлическое кольцо. Всё обнаруженное сотрудник полиции продемонстрировал всем присутствующим. На вопрос сотрудника полиции к нему, что это такое и кому это принадлежит, он в присутствии двух представителей общественности пояснил, что два фрагмента пластиковых бутылок являются приспособлением для употребления наркотического вещества путем курения «бульбулятор». Также он в присутствие двух представителей общественности пояснил, что этот «бульбулятор» принадлежит ему, с помощью него он иногда употребляет наркотическое средство «конопля» путем курения. Стеклянная банка с крышкой и фрагментом ткани, также принадлежат ему, с помощью них он изготавливает наркотическое средство «химия» и потом употребляет его. «Бульбулятор» с металлическим кольцом, стеклянную банку с металлической крышкой и фрагментом ткани сотрудник полиции в присутствии представителей общественности изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал белой нитью и опечатал биркой с подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего обследования помещения навеса, сотрудник полиции в присутствии двух представителей общественности и его присутствии увидел между шифером и деревянной балкой, в правом дальнем углу от входа прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой внутри. Сотрудник полиции взял пакет и, когда раскрыл его, все увидели, что внутри пакета находится растительная масса зелёного цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и кому это принадлежит, он в присутствии двух представителей общественности пояснил, что этот полиэтиленовый пакет с растительной массой принадлежит ему, внутри пакета находятся измельчённые растения конопли, которые он сорвал 16.09.2016 года, около 17 часов 00 минут, на окраине <адрес>, в юго-западном направлении, после чего принёс к себе домой по адресу: <адрес>, высушил, измельчил и, положив в пакет, спрятал под навесом во дворе своего дома и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Полиэтиленовый пакет с растительной массой сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана белой нитью и опечатана биркой с подписями участвующих лиц. Больше в ходе обследования сотрудник полиции ничего не обнаружил. Сотрудник полиции дописал протокол обследования, с которым дал ему и двум представителям общественности ознакомиться. Ознакомившись с протоколом обследования, у него никаких замечаний и возражений не было, и он подписал его, также его подписали все участвующие лица. После этого представители общественности ушли, а ему сотрудник полиции предложил показать точное место, где он нарвал коноплю. Он согласился и сказал, что туда нужно ехать. Они сели в автомобиль и поехали, дорогу показывал он сам. 23.09.2016 года около 18 часов 00 минут, они приехали на место, а именно на участок местности 10х4 метра, на котором произрастали растения конопли, данный участок находится в 400 метрах в юго-западном направлении от юго-западной окраины <адрес>, а если считать от его дома, расположенного по адресу: <адрес>, то в 800 метрах в юго-западном направлении. Он подошел на данный участок местности и показал на участок местности, на котором он 16.09.2016 года около 17 часов 00 минут с дикорастущих кустов конопли срывал верхушечные части и листья конопли. Сотрудник полиции сфотографировал место, составил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нём. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженную у него и изъятую сотрудниками полиции 23.09.2016 года, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос дознавателя, почему он не выдал добровольно изъятые у него наркотические средства, ответил, что он решил, что сотрудники полиции их не заметят или не найдут, после чего он смог бы употребить наркотическое средство путем курения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос дознавателя оказывали на него сотрудники полиции какое-либо давление, чтобы он признался в том, что обнаруженные и изъятые наркотические вещества принадлежат ему, ответил, что никто на него никакого давления не оказывал, он всё рассказывал и показывал сам, без принуждения.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля БСВ, данными им в ходе дознания 10.10.2016 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-55), согласно которым, 23.09.2016 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в своём дворе по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, хранит и употребляет наркотические средства. Он подготовил все необходимые документы и 23.09.2016 года ему от начальника Отдела МВД России по <адрес> поступило устное указание на то, чтобы поехать совместно с УВН, ГВВ и ЧАВ по адресу: <адрес>, проверить поступившую оперативную информацию об употреблении и хранении наркотических средств ФИО1 Он (БСВ) совместно с ОУР УВН, ГВВ и ЧАВ выехали на служебном автомобиле на адрес. Приехав по адресу около 16 часов 40 минут, они пригласили двух представителей общественности, разъяснили им их права и обязанности, и подошли ко двору дома, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь на улице, около двора, они позвали хозяина дома, и к ним из дома вышел мужчина. Он, УВН, ГВВ и ЧАВ представились, представили двух представителей общественности и попросили представиться мужчину. Мужчина представился хозяином дома - ФИО1 Он спросил у ФИО1, кто ещё проживает в этом доме, на что ФИО1 ответил, что живёт сам, один. Он дал ФИО1 распоряжение № от 23.09.2016 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и пояснил ФИО1 о том, что это проводится в связи с тем, что в ОУР Отдела МВД России по <адрес> поступила информация о том, что в этом дворе хранятся запрещённые предметы, а именно наркотики. После того как ФИО1 ознакомился с распоряжением, ФИО1 расписался в нём, никаких жалоб и предложений и возражений от ФИО1 не поступило, он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте наркотические средства, если таковые имеются, и ФИО1 хранит их. На данное предложение ФИО1 ответил, что наркотических средств у него нет, и ничего подобного он не хранит. Тогда он спросил разрешения у ФИО1 пройти во двор и в присутствии ФИО1 и двух представителей общественности осмотреть двор и постройки на территории двора, чтобы убедиться самому в том, что у ФИО1 действительно ничего нет, и ФИО1 говорит ему правду. ФИО1 разрешил. Он, УВН, ГВВ, ЧАВ, двое представителей общественности и ФИО1 прошли во двор, и в присутствии всех указанных лиц он стал осматривать находящиеся во дворе хозяйственные постройки и сам двор. В ходе обследования территории двора, под навесом, который расположен в северной части двора, на северной стене, которая огораживает территорию под навесом в присутствии ФИО1, двух представителей общественности и сотрудников полиции, он увидел полиэтиленовый пакет с надписью «Мука». Он подошел к стене и, взяв пакет в руки, раскрыл его. Внутри пакета он увидел, что в нем находились прозрачная стеклянная банка, емкостью 0,5 литра с красной крышкой с надписью «Икра», внутри банки находился фрагмент ткани. Когда он открыл крышку банки и достал фрагмент ткани, он почувствовал, что от ткани исходит характерный запах растворителя. Также в данном пакете он увидел, что находились два фрагмента пластиковых бутылок с металлической втулкой. Содержимое пакета он продемонстрировал всем присутствующим. На его вопрос к ФИО1, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 в присутствии двух представителей общественности и сотрудников полиции пояснил, что два фрагмента пластиковых бутылок и металлическая втулка принадлежат ему (ФИО1) и являются приспособлением для употребления наркотических средств (бульбулятором) путем курения, через который он (ФИО1) иногда употребляет наркотические вещества. Стеклянная банка с фрагментом ткани также принадлежат ФИО1, и используется ФИО1 для изготовления наркотического вещества из листьев растения «конопли» путем их вымачивания в растворителе - «химии». Обнаруженный пакет со стеклянной банкой, в которой находился фрагмент ткани, а также приспособление для употребления наркотических средств бульбулятор он в присутствии сотрудников полиции, двух представителей общественности и в присутствии ФИО1 изъял, горловину пакета обвязал белой нитью и опечатал биркой с пояснительным текстом, где ФИО1 и двое представителей общественности расписались. В ходе дальнейшего обследования под этим же навесом, между деревянной балкой и шифером, в присутствии сотрудников полиции, в присутствии двух представителей общественности и в присутствии ФИО1 он увидел прозрачный полиэтиленовый пакет. Когда он взял его в руки и развернул, то увидел и продемонстрировал это всем присутствующим, что внутри пакета находилась измельчённая серо-зеленая растительная масса с характерным запахом растения конопли. На его вопрос к ФИО1, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 в присутствии двух представителей общественности и сотрудников полиции пояснил, что в данном обнаруженном прозрачном пакете находится измельчённые верхушечные части с листьями растения «конопля». Принадлежат они ему - ФИО1, также ФИО1 пояснил, что 16.09.2016 года около 17 часов он нарвал их на пустыре, который находится в юго-западной части <адрес>, после чего принёс их к себе домой, по адресу: <адрес>, высушил и, измельчив, положил в этот пакет и спрятал в этом навесе, между шифером и балкой для собственного употребления без цели сбыта, путём курения. Данный обнаруженный прозрачный пакет с серо-зеленой растительной массой с характерным запахом растения конопли в присутствии сотрудников полиции, в присутствии двух представителей общественности и в присутствии ФИО1 он изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет синего цвета, горловину которого обвязал белой нитью и опечатал биркой с пояснительным текстом, где ФИО1 и двое представителей общественности расписались. В ходе дальнейшего обследования двора и хозяйственных построек, он больше ничего запрещённого не обнаружил. После проведения обследования в присутствии сотрудников полиции и в присутствии двух представителей общественности, он задал ФИО1 вопрос, почему ФИО1 добровольно не выдал обнаруженные и изъятые им у ФИО1 наркотические средства, на, что ФИО1 пояснил, что думал, что сотрудники полиции их не заметят или не найдут. После проведения обследования он дописал протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым ознакомил двух представителей общественности, ФИО1 и сотрудников полиции, и после ознакомления все присутствующие расписались в нём. Рассказывал и показывал ФИО1 всё сам без принуждения и оказания какого-либо давления, принуждения. После проведения обследования от ФИО1 никаких замечаний и возражений не поступило. После обследования, а именно 23.09.2016 года, около 18 часов 00 минут, он попросил ФИО1 показать точное место, где ФИО1 рвал коноплю. ФИО1 согласился и сказал, что нужно пройти на это место. Представители общественности и сотрудники полиции уехали, а он с ФИО1 от его <адрес> прошли 800 метров в юго-западном направлении и в 400 метрах от юго-западной окраины <адрес>, где на участке местности 10х4 метров, находящемся в лесополосе ФИО1 показал на растения конопли и пояснил, что именно с этого растения 16.09.2016 года около 17 часов сорвал верхушечные части растений конопля и принёс их к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и, положив в полиэтиленовый пакет, стал хранить под навесом, между балкой и шифером. Он сфотографировал место сбора конопли, которое ему указал ФИО1, дописал протокол ОМП и дал ознакомиться ФИО1 После того как ФИО1 ознакомился с ним и расписался, он уехал в отдел <адрес>. Рассказывал и показывал ФИО1 всё сам без принуждения. Свою вину в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивался.

Показаниями свидетеля ГВВ, данными им в ходе дознания 13.10.2016 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-69), аналогичными показаниям свидетеля БСВ

Показаниями свидетеля УВН, данными им в ходе дознания 12.10.2016 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-65), аналогичными показаниям свидетеля БСВ

Показаниями свидетеля ЧАВ, данными им в ходе дознания 11.10.2016 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-60), аналогичными показаниям свидетеля БСВ

Показаниями свидетеля СВА, данными ею в ходе дознания 05.10.2016 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-43), согласно которым, 23.09.2016 года около 16 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для проведения обследования подворья и хозяйственных построек по адресу<адрес>. Вместе с ней сотрудники полиции пригласили и второго представителя общественности. Перед началом проведения обследования сотрудник полиции ей и второму представителю общественности разъяснил права и обязанности. По прибытию по адресу: <адрес>, сотрудники полиции постучались в калитку и со двора на улицу вышел мужчина. Сотрудники полиции представились, представили её и второго представителя общественности и попросили представиться мужчину. Мужчина представился хозяином дома ФИО1. Сотрудник полиции в её присутствии и в присутствии второго представителя общественности ознакомил ФИО1 с распоряжением начальника Отдела МВД России по <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После ознакомления ФИО1 расписался в этом постановлении. Никаких возражений и замечаний от ФИО1 не поступило. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту наркотические средства, психотропные вещества и оружие, если таковые у ФИО1 имеются. В её присутствии и в присутствии второго представителя общественности ФИО1 пояснил, что таковых у него во дворе дома нет. После этого сотрудник полиции спросил разрешения у ФИО1 пройти к нему во двор и в присутствии ФИО1 и двух представителях общественности осмотреть двор и хозяйственные постройки, находящиеся во дворе, чтобы самому убедиться в том, что ФИО1 говорит правду. ФИО1 разрешил. В ходе обследования территории двора, под навесом, который расположен в северной части двора, на северной стене, которая огораживает территорию под навесом, сотрудник полиции в её присутствии и в присутствии второго представителя общественности, а также в присутствии ФИО1 увидел полиэтиленовый пакет с надписью «Мука». Сотрудник полиции, взяв пакет, раскрыл его и продемонстрировал содержимое пакета. Она увидела, что внутри пакета находились прозрачная стеклянная банка, емкостью 0,5 литра с красной крышкой с надписью «Икра», внутри банки находился фрагмент ткани. Когда сотрудник полиции открыл крышку банки и достал фрагмент ткани, она почувствовала, что от ткани исходит характерный запах растворителя. Также в данном пакете она увидела два фрагмента пластиковых бутылок с металлической втулкой. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 в её присутствии и в присутствии второго представителя общественности пояснил, что два фрагмента пластиковых бутылок и металлическая втулка принадлежат ему и являются приспособлением для употребления наркотических средств (бульбулятором) путем курения, через который он (ФИО1) иногда употребляет наркотические вещества. Стеклянная банка с фрагментом ткани, также принадлежат ему и используются для изготовления наркотического вещества из листьев растения «конопли» путем их вымачивания в растворителе - «химии». Обнаруженный пакет со стеклянной банкой, в которой находится фрагмент ткани, а также приспособление для употребления наркотических средств бульбулятор в её присутствии, в присутствии второго представителя общественности и в присутствии ФИО1 сотрудник полиции изъял, горловину пакета обвязал белой нитью и опечатал биркой с пояснительным текстом, где она и второй представитель общественности расписались. В ходе дальнейшего обследования, под навесом, между деревянной балкой и шифером сотрудник полиции в её присутствии, в присутствии второго представителя общественности и в присутствии ФИО1 увидел прозрачный полиэтиленовый пакет. Когда сотрудник полиции взял его в руки и развернул, то она увидела, что внутри пакета находилась измельчённая серо-зеленая растительная масса с характерным запахом растения конопли. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 в её присутствии и в присутствии второго представителя общественности пояснил, что в данном обнаруженном прозрачном пакете находится измельчённые верхушечные части с листьями растения «конопля», принадлежат они ему. ФИО1 пояснил, что 16.09.2016 года около 17 часов он нарвал их на пустыре, который находится в юго-западной части <адрес>, после чего принёс их к себе домой по адресу: <адрес>, высушив их и измельчив, положил в этот пакет и спрятал в этом навесе, между шифером и балкой для собственного употребления без цели сбыта, путём курения. Данный обнаруженный прозрачный пакет с серо-зеленой растительной массой с характерным запахом растения конопли в её присутствии, в присутствии второго представителя общественности и в присутствии ФИО1 сотрудник полиции изъял, упаковал в полиэтиленовый пакет синего цвета, горловину которого обвязал белой нитью и опечатал биркой с пояснительным текстом, где она и второй представитель общественности расписались. После проведения обследования в её присутствии и в присутствии второго представителя общественности сотрудник полиции задал ФИО1, вопрос, почему он добровольно не выдал обнаруженные и изъятые у него (ФИО1) наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что думал, что сотрудники полиции их не заметят или не найдут. После проведения обследования сотрудник полиции дописал протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым ознакомил её, второго представителя общественности и ФИО1, и после ознакомления она, второй представитель общественности, ФИО1 и сотрудники полиции расписались в нём. Свою вину в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказывал и показывал ФИО1 всё сам без принуждения и оказания на него какого-либо давления. После проведения обследования от ФИО1 никаких замечаний и возражений не поступило.

Показаниями свидетеля ВИА, данными им в ходе дознания 05.10.2016 г. и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-49), аналогичными показаниям свидетеля СВА

Также вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ дознавателю, органу дознания от 03.10.2016 года (л.д. 3-4);

- рапортом на проведение гласного ОРМ от 23.09.2016 года от О/У ГКОН БСВ, в котором БСВ сообщает, что ему поступила оперативная информация о хранении наркотических средств ФИО1 (л.д. 5);

- распоряжением начальника полиции ОМВД России по Целинскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № 24 от 23.09.2016 года (л.д. 6);

- протоколом обследования от 23.09.2016 года, в ходе которого, под навесом по адресу: <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащее ФИО1 наркотическое средство марихуану (каннабис), общей массой 9,956 гр, а также ФИО1 признался в том, что это его марихуана, где и когда он её нарвал (л.д. 7-16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в О/У ГКОН БСВ от 23.09.2016 года о том, что сотрудниками ГКОН в ходе проведения обследования по адресу<адрес>, было обнаружено наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2016 года, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он 16.09.2016 года, примерно в 17 часов, с кустов дикорастущей конопли, находясь на окраине <адрес>, нарвал верхушечные части и листья конопли (л.д. 27-32);

- заключением химической экспертизы № 482 от 14.10.2016 года, согласно которой, изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 9,956 гр (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2016 года, в ходе которого, было осмотрено наркотическое средство, изъятое под навесом и принадлежащее ФИО1 (л.д. 73-77);

- заключением наркологической экспертизы № 705-706 от 22.11.2016 года, в ходе которой установлено, что ФИО2 страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в обязательном лечении. Лечение не противопоказано. Наркоманией не страдает. Употребление наркотиков (каннабиноидов) без признаков зависимости (л.д. 134);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 771 от 24.11.2016 года, в ходе которой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог в полной мере. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 143-144);

- протоколом проверки показании на месте подозреваемого ФИО1 от 26.11.2016 года, в ходе которого ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно: в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 9,956 гр (л.д. 127-133).

Оценив в совокупности вышеописанные доказательства по делу, суд признает показания свидетелей БСВ, ГВВ, УВН, ЧАВ, СВА, ВИА, а также указанные выше письменные доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания свидетелей являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанного события.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны.

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами дознания и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и его раскаяние.

В судебном заседании установлено, что вышеописанное преступление ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость за совершенное им ранее тяжкое преступление по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ подлежит признанию рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 холост, проживает по месту регистрации с отцом и матерью (л.д. 102), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 103), находится под наблюдением врача-психиатра с 1987 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 104), на учете в наркологическом кабинете Целинского района не состоит (л.д. 105), ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена (л.д. 106-113, 116-117), состоит на учете филиала по Целинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с условным осуждением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 119), привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КРФ об АП (л.д. 118), на воинском учете в отделе военного комиссариата Ростовской области по Целинскому району не состоит, в связи с наличием судимости (л.д. 120).

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 175-178), однако судом было принято решение о переходе на общий порядок рассмотрения дела, в связи с нахождением ФИО1 на учете у врача-психиатра (л.д. 189).

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, личности подсудимого, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1, будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ Целинским районным судом 22.03.2016 года, на путь исправления не стал, в период испытательного срока по приговору Целинского районного суда от 22.03.2016 года совершил административное правонарушение по ст. 6.9 КРФ об АП, а также вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое привлекается в настоящее время к уголовной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, наказание по предыдущему приговору суда, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с 23.03.2017 года.

По делу имеются вещественные доказательства: пакет № 1 – полиэтиленовый пакет, внутри которого находится каннабис (марихуана), общей массой 9,656 гр; пакет № 2 – стеклянная банка с фрагментом ткани внутри, металлическая втулка, два фрагмента пластиковых бутылок «бульбулятор», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району, которые в силу п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 22.03.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.03.2017 года.

Вещественные доказательства: пакет № 1 – полиэтиленовый пакет, внутри которого находится каннабис (марихуана), общей массой 9,656 гр; пакет № 2 – стеклянная банка с фрагментом ткани внутри, металлическая втулка, два фрагмента пластиковых бутылок «бульбулятор», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья