Апелляционное постановление № 22-7035/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-569/2023

Судья Барвин В.А. 22-7035/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Прокопенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1- адвоката Прокопенко А.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 6 сентября 2012 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 3 октября 2017 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 2 года 5 месяцев;

- 2 марта 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос по вещественному доказательству.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав защитника осужденного ФИО1- адвоката Прокопенко А.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Жигача В.А., полагавшего приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2023 года ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1- адвокат Прокопенко А.А. просит приговор изменить, снизить наказание до 8 месяцев. Считает что данный приговор несправедлив в силу чрезмерного наказания. В качестве доводов указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, шел навстречу правоохранительным органам, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства в г. Ростове-на-Дону, положительно характеризуется по месту жительства.

На вышеуказанную жалобу государственным обвинителем Кондратьевой Е.А. поданы возражения, из которых усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в связи с чем, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалоба

защитника осужденного ФИО1- адвоката Прокопенко А.А., возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицировав его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом правил ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и назначенное ФИО1 наказание является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для снижения наказания до 8 месяцев судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, на основании требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колония строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При таком положении приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1- адвоката Прокопенко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1- адвоката Прокопенко А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья