Решение № 12-503/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-503/2017

дело № 12-503/2017


РЕШЕНИЕ

«06» сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений ФИО1 на постановление Д. Р. по Южному федеральному округу от ... г. №-КНД/ПР/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности директора муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений ФИО1 (далее – должностное лицо, ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление Д. Р. по Южному федеральному округу от ... г. №-КНД/ПР/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просил его отменить, ссылаясь на малозначительность.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с этим, учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Представитель Д. Р. по Южному федеральному округу (далее – Д., административный орган) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности из протокола об административном правонарушении от ... г. №, в ходе плановой выездной проверки Д. муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее – МСУП по РС и ЭИС) было установлено, что МСУП по РС и ЭИС скрыло или исказило экологическую информацию, а именно, в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона от ... г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Росстата от ... г. № «Об утверждении статистического инструментария для организации Р. федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», Приказа Росстата от ... г. № «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды», не представило в территориальный орган Р. в срок до ... г. годовую форму федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании отходов производства и потребления» за 2016 год, а также в срок до ... г. годовую форму федерального статистического наблюдения №-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» за 2016 год.

Согласно п. 2 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утв. Приказом Приказ Росстата от ... г. № «Об утверждении статистического инструментария для организации Р. федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» форму федерального статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты). Заполненные формы предоставляются респондентом в территориальные органы Р. по месту своего нахождения. Руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица.

Исходя из п. 1.1 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утв. Приказа Росстата от ... г. № «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды», сведения об использовании воды по форме N 2-ТП (водхоз) предоставляют все юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - респонденты), которые осуществляют сброс (отведение) сточных вод; забор (изъятие) из водных объектов 50 м3 воды в сутки и более (кроме сельскохозяйственных объектов); получают воду из систем водоснабжения (от поставщиков-респондентов) объемом 300 м3 и более в сутки для любых видов использования воды, кроме производства сельскохозяйственной продукции; получают воду из систем водоснабжения (от поставщиков-респондентов), осуществляющие забор (изъятие) воды из водных объектов объемом 150 м3 и более в сутки для производства сельскохозяйственной продукции; имеют системы оборотного водоснабжения общей мощностью 5000 м3 и более в сутки независимо от объема забираемой воды. Перечни респондентов формируются, а сами респонденты информируются о необходимости предоставлять сведения по форме территориальными органами Росводресурсов.

Таким образом, вышеуказанные годовые формы федерального статистического наблюдения являются статистическими формами отчетности и не могут быть отнесены к экологической информации. Поэтому действия должностного лица по не обеспечению исполнения юридическим лицом обязанности по предоставлению в установленный срок годовых форм федерального статистического наблюдения не могут быть квалифицированы как сокрытие экологической информации, т.е. по ст. 8.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, являются необоснованными, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления должностного лица о назначении административного наказания на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По смыслу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи, приходя к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда вправе рассмотреть жалобу по существу, не ограничиваясь её доводами, как того требует ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении заявителя, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности директора муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений ФИО1 на постановление Д. Р. по Южному федеральному округу от ... г. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Д. Р. по Южному федеральному округу от ... г. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова