Решение № 12-103/2016 12-14/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-103/2016Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 02 февраля 2017 года р.п. Средняя Ахтуба Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, Постановлением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не учтена дополнительная информация, в связи с чем постановлено не верное решение в отношении него, просит отменить вышеуказанное постановление и принять по делу новое решение с учетом дополнительных доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен лично телефонограммой, заявлений об отложении слушания дела не представил, о причинах неявки не уведомил. Следовательно, ФИО1, зная, что в суде рассматривается его жалоба на постановление мирового судьи, своим право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался. В связи, с чем судья полагает возможным на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица. Исследовав доводы жалоба и письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил сигналов, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленных сигналами. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу. Предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. <.....> установлено, что 1ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством Митсубиси Лансер 9, государственный регистрационный знак А № выехал на сторону дроги, предназначенную для встреченного движения, пересек линию разметки 1.1, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме, и постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАп РФ. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается как материалами дела протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями должностного лица <.....> ФИО3, допрошенного в суде первой инстанции. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Иных доказательств, на наличие которых ссылается ФИО1 в жалобе, суду апелляционной инстанции не представлено. Более того, сведений о том, какие именно новые доказательства имеются по делу, ФИО1 в жалобе не указал и в суд при рассмотрении жалобы не представил. Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств по делу. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Непризнание вины в совершении административного правонарушения, суд признает, как избранный ФИО1 способ защиты. Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Утверждение подателя жалобы о том, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом принял во внимание требования ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. ФИО1 не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, в результате исследования материалов дела судом не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление <.....> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд. Судья Бескоровайнова Н.Г. Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Бескоровайнова Надежда Геннадиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |