Приговор № 1-640/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-640/2025

Дело №1-640/2025

91RS0024-01-2025-005420-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Демченко Н.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Ельцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- <дата> приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата> освобожден по отбытию срока основного наказания; <дата> снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на причале №<номер> СОО «Краб», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в секторе между эллингами №<номер> и №<номер>, обратил внимание на оставленные без присмотра Потерпевший №1 и ФИО2 электро-самокаты «Kugoo F3 Pro Мах», после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что владельцам имущества известно, где те оставили свое имущество, и они вернутся за ним, в указанную дату и время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, тайно похитил электросамокат «Kugoo F3 Pro Мах», серийный номер № JL25-06-00054, стоимостью 70 000 рублей, принадлежавший Потерпевший №1, а также электро-самокат «Kugoo F3 Pro Мах», серийный номер № №<номер>, стоимостью 70 000 рублей, принадлежавший Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанные суммы, который для них является значительным.

Своими умышленными действиями, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявлений потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества имеет материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, а именно причинение собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно справки ООО «Ломбард Онколь» стоимость электро-самоката «Kugoo F3 Pro Мах», с учетом износа, составляет 70 000 рублей (л.д. 110).

Принимая во внимание имущественное и материальное положение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, размер заработка каждого из них, а также размер ущерба, суд находит подтвержденным значительность причиненного ущерба.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином <данные изъяты> (л.д. 197), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 209), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 210), холост, иждивенцев не имеет, невоеннообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - явка с повинной; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение своего противоправного поведения, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который дал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, вернул похищенное имущество, совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: подразделение УМВД России по г. Ялте; получатель р/с: <***>, к/с: 03100643000000017500, наименование: отделение Республика Крым БАНКА РОССИИ, УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте л/с <***>), БИК 013510002, ОКТМО 35729000, ИНН/КПП <***>/910301001, КБК 18811503125019000140, УИН 18858225011060010268.

Вещественные доказательства: электро-самокат «Kugoo F3 Pro Мах» серийный номер №JL 25-06-00054, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. №<номер>), электро-самокат «Kugoo F3 Pro Мах» серийный номер № JL25-05-01445, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (л.д. №<номер>) – оставить по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения; один след папиллярного узора участка ладони руки, размерами 54 х 19 мм, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. №<номер>, 196) – хранить в деле.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья В.В. Романенко