Апелляционное постановление № 22-2341/2021 от 3 июня 2021 г.

Судья Боброва О.А. Дело № 22-2341/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 3 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

при помощнике судьи Свист А.С.

с участием прокурора Сергеевой И.А.

осужденного Салина Р.С. (по видеоконференц-связи)

адвоката Старостина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Салина Р.С., адвоката Старостина В.В.

на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 года, которым

Салин Р.С. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, осужденный для отбывания наказания в виде лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима; постановлением <данные изъяты> Салин Р.С. освобожден условно- досрочно на 10 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Салина Р.С., адвоката Старостина В.В., поддержавших доводы жалоб; прокурора Сергееву И.А., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Салин Р.С. признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении строящегося дома по <адрес>, тайно похитил имущество О на сумму 5371руб.20коп..

В судебном заседании Салин Р.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденный Салин Р.С. просит приговор изменить, назначить ему условное осуждение либо принудительные работы; учесть смягчающие обстоятельства, полное признание им вины, раскаяние содеянного, беременность жены, состояние его здоровья и близких родственников, небольшую тяжесть преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Старостин В.В. просит приговор изменить, назначить Салину наказание с применением ст. 73 УК РФ, учесть, что Салин раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, выразил готовность возместить вред; на его иждивении престарелая мать, которая нуждается в его помощи.

В возражении на жалобы государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г.Барнаула Корнилович Г.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб; суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, вина Салина Р.С. в содеянном, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего О, подтвердившего факт похищения из строящегося дома указанного в приговоре имущества; показаниями свидетеля Ш о том, что ДД.ММ.ГГ они по просьбе Салина приехали к строящемуся дому по <адрес>, где Салин из дома вынес несколько коробок керамической плитки, которые он увез в гараж к Г; показаниями свидетеля Г о том, что ДД.ММ.ГГ Салин попросил оставить у него в гараже несколько коробок с керамической плиткой; коробки выгрузил к нему в гараж; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал действия Салина по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Салину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на ответственность осужденного, данных его личности.

При этом судом достаточно полно признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: молодой трудоспособный возраст осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования и участии в проверке показаний на месте, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья Салина Р.С. и его матери.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Салин имеет отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, преступление совершил в период условного осуждения по двум приговорам, выводов не делает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Салину наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции закона, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания с применением ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных личности Салина, для применения ст. 53-1 УК РФ, для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам жалоб, назначенное Салину наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговор соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 года в отношении Салина Р.С. оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Т.Н.Веряскина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>