Приговор № 1-26/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018




Дело № 1-26/2018


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

22.02.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Полушина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


27.12.2017, около 22 часов, в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, тайно с корыстной целью похитила с шеи спящей Ш. золотую цепь весом 11,53 грамм, стоимостью 24240 рублей, с висящим на ней золотым кулоном весом 3,75 грамм, стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 34240 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним, признав вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Полушин В.В. поддержал позицию подзащитной.

Потерпевшая Ш. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шелковский М.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, имущественном положении потерпевшей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимой, заявление о раскаянии в содеянном, а также состояние её здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

С учётом указанного, а также принимая во внимание, что ФИО1 трудоустроена, получает заработную плату, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, размер которого должен быть определён с учётом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на четыре месяца частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Информация для перечисления суммы штрафа:

Банк получателя: отделение Красноярск г. Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 11811621010016000140. ОКАТО 04706000, УИН 18872400000000134981.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: золотую цепь, золотой кулон, - оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин



Суд:

Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мустафин Газиз Валиахметович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018
Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018
Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018
Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018
Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018
Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018
Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018
Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ