Приговор № 1-17/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №1-17/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Земетчино 12 сентября 2018 года

Зметчинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Земетчинского района Салимова А.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение № 294 и ордер №Ф-187 от 12 сентября 2018 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, {Дата} года рождения, уроженки с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, русской, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, вдовы, зарегистрированной по адресу: с. [адрес] , ул. [адрес] [адрес] района [адрес] области, фактически проживающей по адресу: ул. [адрес] села [адрес] [адрес] района [адрес] области, пенсионерки, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 июля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1, расположенного по адресу: ул. [адрес] в с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, при поиске спиртного в шифоньере в зале обнаружила на полке кошелёк с деньгами, принадлежащими ФИО1, после чего решила совершить кражу денежных средств. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спал в зале дома, ФИО2 тайно похитила из обнаруженного ею кошелька денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, и она с ним согласна полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Салимов А.А., защитник подсудимой ФИО3 с ходатайством подсудимой согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив характеризующий материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить наказание подсудимой в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимой, с учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что потерпевший является лицом предпенсионного возраста, не работает, живёт на деньги, полученные от случайного заработка, в связи с чем, кражей у него денег в сумме 20000 рублей, ему причинён значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, её трудное материальное положение: пенсионерка, другого заработка не имеет, и считает, что она заслуживает наказания в виде обязательных работ, поскольку никакой другой вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи не послужит целям её исправления.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: черный кошелёк, принадлежащий ФИО1 передать по принадлежности.

Разъяснить осужденной ФИО2, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с неё не подлежат, а относятся на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области.

Судья