Приговор № 1-81/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-81/2021

№1-81\2021

26RS 0028-01-2021-000446-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

при секретаре Трусовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Шепелевой Т.А.,

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Алексеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении,

ФИО1, *** -.-, ранее судимого:

- *** Петровским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 8 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** Петровским районным судом ... по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

- *** Петровским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии поселении,

- *** Петровским районным судом ... по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления ...вого суда от *** к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении. *** освобожден из ФКУ ИК-11 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 21 час 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения --- ... с. -- ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышлено, открыв водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ - 21063, государственный регистрационный знак -.- принадлежащего ФИО3, находившегося около вышеуказанного домовладения, сел на водительское место этого автомобиля, двигатель которого был в рабочем состоянии, привел автомобиль – в движение, а затем, стал управлять этим автомобилем без разрешения законного владельца и с места преступления скрылся, не имея законных прав на управление и пользование вышеуказанным автомобилем, тем самым совершил угон этого автомобиля, принадлежащего ФИО3. После этого, ФИО1 стал осуществлять движение на данном автомобиле от домовладения --- ... с. -- ..., в направлении ... -- ..., однако не справившись с управлением, на автодороге «Светлоград – Благодарный – Буденновск» 29 км +713 метров, допустил съезд автомобиля с автодороги в кювет, где оставив автомобиль с места совершения ДТП скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что *** примерно в 14 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: ... к нему обратился участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, который предложил ему поучаствовать в рейдовом мероприятии, при проверке лиц условно осужденных. На данное предложение он согласился, так как он всячески старался помочь участковому полиции. Он предложил З, поехать на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак -.-, по местам проверки граждан. ***, примерно в 21 час 45 минут двигаясь по ... с. -- ..., совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 они увидели, как около домовладения --- ... с. -- по дороге шли двое неизвестных ему мужчин, которые как он понял находились в состоянии алкогольного опьянения, так как те шатались из стороны в сторону. Он остановил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак -.-26, под его управлением, около данных граждан, участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании, вышел из машины и подошел к данным гражданам, представился и потребовал от них документы, удостоверяющие личность. Один из мужчин как он услышал сказал, что документы находятся дома и тот готов их предоставить при этом направился в сторону близлежащего домовладения и участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 направился следом за ним, а второй мужчина, которого как позже от сотрудников полиции он узнал зовут ФИО1, остался рядом с машиной, при этом более на улице он никого не видел. Он, вышел из автомашины направился в сторону обочины на расстоянии около 10 метров, при этом двигатель на автомашине был в рабочем состоянии, двери в машине были не заперты и в ней никого не было. В это время, примерно в 21 час 50 минут он услышал, как хлопнула дверь его машины, и машина начала движение. Он обернулся и увидел, как за рулем его автомашины марки ВАЗ – 21063, белого цвета, государственный регистрационный знак -.-26 сидит ФИО1, который стал управлять данной автомашиной. Он незамедлительно побежал к своей машине, но не успел ее догнать, так как ФИО1 быстро уехал в направлении выезда из с. -- ..., при этом своего разрешения на управления принадлежащей ему автомашиной он никому не давал. Участковый полиции Свидетель №1, который увидел все происходящее, также пытался догнать машину. Они с участковым полиции Свидетель №1, приняли все возможные меры, чтобы задержать ФИО1, но у них ничего не получилось и ФИО1 уехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ – 21063, белого цвета, государственный регистрационный знак -.- неизвестном направлении. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 незамедлительно сообщил о случившемся в дежурную часть. Через некоторое время Свидетель №1 сообщили, что принадлежащая ему автомашина обнаружена на автодороге «Светлоград – Благодарный – Буденновск». После проведения осмотра места происшествия, принадлежащая ему автомашина марки ВАЗ – 21063, белого цвета, государственный регистрационный знак -.-26, была возвращена.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в Отделе МВД России по -- городскому округу в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Так *** при проведении рейдового мероприятия по проверки условно осужденных лиц на территории зоны его обслуживания, он обратился к ранее известному ФИО3, с предложением посодействовать в проведении данного мероприятия. ФИО3 на его предложение согласился и предложил поехать на принадлежащем тому автомобиле марки ВАЗ – 21063, белого цвета, государственный регистрационный знак -.-26. *** примерно в 21 час 45 минут, двигаясь по ... с. -- ... на вышеуказанном автомобиле совместно с ФИО3, около домовладения ---, он увидел как по дороге идут двое неизвестных ему мужчин, которые как он понял находились в состоянии алкогольного опьянения, а именно они шатались из стороны в сторону. Он попросил Ц остановить автомобиль. Выйдя из машины, он подошел к неизвестным мужчинам, представился при этом, он находился в форменном обмундировании. Ц остался сидеть в машине. Он потребовал от граждан предоставить ему документы, удостоверяющие их личность, на что один из них представился Ш и сказал, что документы находятся дома и тот может их предоставить и стал уходить в направлении близлежащего домовладения. При разговоре с данными гражданами он почувствовал, как от них исходил резкий специфический запах спиртного. Он незамедлительно направился следом за тем, чтобы тот не скрылся от него. Около автомашины остался стоять другой мужчина, которого как позже он узнал зовут ФИО1. В это время из машины со стороны водительского места вышел ФИО3 и стал отходить в сторону, при этом машина осталась в рабочем состоянии, то есть тот ее не «заглушил». Он, отойдя на расстоянии 10-15 метров примерно в 21 час 50 минут услышал, как хлопнула дверь в машине и автомобиль начал движение, он обернувшись увидел, как за рулем автомобиля марки ВАЗ – 21063 государственный регистрационный знак -.- находится ФИО1 который стал управлять данным автомобилем. На ... с. --, было фонарное освещение и все происходящее было хорошо видно. ФИО3 находился на улице и стал бежать за машиной, он понял, что ФИО1 совершил угон данного автомобиля и незамедлительно принял меры к его задержанию и побежал останавливать автомобиль, но автомобиль ехал слишком быстро и догнать ему и ФИО3 его не представилось возможным. Он по мобильному телефону сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по -- городскому округу. Через некоторое время автомобиль марки ВАЗ – 21063 государственный регистрационный знак -.- был обнаружен на 29 км +713 метров автодороги «Светлоград – Благодарный – Буденновск». Позже был задержан и ФИО1.

Оглашёнными показаниями свидетеля Ш о том, что *** к нему в гости приехал его друг ФИО1, который стал гостить у него на протяжении всей недели. Так *** примерно в 11 часов 00 минут он совместно со своим другом ФИО1 находясь у него дома по адресу: ..., с. --, ... ---, стали употреблять спиртные напитки, а именно «пиво». Данные спиртные напитки они употребляли на протяжении всего дня. В вечернее время примерно в 21 час 00 минут он совместно с ФИО1 направились в магазин «Ромашка», расположенный на ... с. --, чтобы купить еще спиртных напитков. Они, находясь в состоянии алкогольного опьянения купили в магазине «пиво», где, выпив его стали идти к нему домой. В результате того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, как пришел домой и что дальше происходило. *** в утренние часы его сожительница сообщила ему, что его друг ФИО1 совершил угон автомобиля.

Оглашёнными показания свидетеля Б о том, что у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ – 21063 белого цвета, государственный регистрационный знак -.-/26. *** он продал принадлежащий ему автомобиль ФИО3, за -.- рублей. При покупке автомобиля они составили договор купли-продажи, а после чего он взял деньги и передал ключи от автомобиля и сам автомобиль ФИО3 На данный момент он не является собственником автомобиля марки ВАЗ – 21063 белого цвета, государственный регистрационный знак -.-.

Заключением эксперта --- от *** года, согласно которому на представленном на экспертизу отрезке СДП, изъятом в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу ---, расположен один след папиллярного узора пальца руки, который пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 *** года рождения (л.д.-.-).

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрен участок местности около домовладения --- ... села -- ..., откуда ФИО1 совершил угон автомобиля марки ВАЗ – 21063 белого цвета, государственный регистрационный знак -.-/26, принадлежащего ФИО3 (л.д.-.-).

Протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрен участок местности 29 км + 713 метров автодороги «Светлоград – Благодарный – Буденновск» на котором обнаружен автомобиль марки ВАЗ – 21063 белого цвета, государственный регистрационный знак -.-/26, угон которого ФИО1 (л.д.-.-).

Протоколом выемки от *** года, согласно которому у потерпевшего Ц изъят автомобиль марки ВАЗ - 21063 белого цвета, государственный регистрационный знак -.-26, которым ФИО1 неправомерно завладел *** в 21 час 50 минут около домовладения --- ... села -- ... (л.д.-.-).

Протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ - 21063 белого цвета, государственный регистрационный знак -.-26, которым ФИО1 неправомерно завладел *** в 21 час 50 минут около домовладения --- ... села -- ... (л.д.-.-

Протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого были осмотрены белый бумажный конверт, в котором находится отрезок светлой дактопленки со следом след тканевой поверхности на отрезке светлой дактопленки, след обуви на отрезке темной дактопленки, след пальца руки на отрезке светлой дактопленки, смывы на марлевом тампоне с рукоятки коробки перемены передач автомашины марки ВАЗ – 21063 государственный регистрационный знак -.-/26, смывы на марлевом тампоне с рулевого колеса автомашины марки ВАЗ – 21063 государственный регистрационный знак -.-26, контрольный смыв на марлевом тампоне, дактокарта со следами пальцев рук и ладоней ФИО1 *** года рождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия и автомобиля марки ВАЗ – 21063 белого цвета, государственный регистрационный знак -.-/26, на участке местности 29км +713 метров автодороги «Светлоград – Благодарный – Буденновск» (л.д.-.-).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, очевидцев произошедшего, об обстоятельствах при которых ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством принадлежащим потерпевшему.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Ш, Б, протоколами следственных действий, иными документами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 -.- лет, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, то, что он является ветераном боевых действий.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговорам -- районного суда ... от *** и от ***, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО1 по приговору -- районного суда ... от ***, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, назначив наказание по совокупности приговоров, с учетом данных о личности ФИО1 и всех обстоятельств дела.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору -- районного суда ... от *** и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ - 21063, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении потерпевшего ФИО3; след тканевой поверхности, след обуви, след пальца руки, смывы на марлевом тампоне с рукоятки коробки передач автомашины марки ВАЗ – 21063, смывы на марлевом тампоне с рулевого колеса автомашины марки ВАЗ – 21063, контрольный смыв на марлевом тампоне, дактокарта со следами пальцев рук и ладоней ФИО1, уничтожить.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Алексеевой Н.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов