Апелляционное постановление № 22К-1504/2023 от 23 апреля 2023 г. по делу № 3/10-36/2023

Судья 1-й инстанции Лозовский А.М. материал № 22к-1504/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Д. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя СО по г. Ангарск СУ СК России по Иркутской области Н.

Выслушав мнение прокурора Яжиновой А.А. об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

28 ноября 2022 года Д. обратился к руководителю СО по г.Ангарск СУ СК России по Иркутской области Н. с жалобой на несогласие с ответом, данным ему заместителем руководителя СО по г.Ангарск СУ СК России по Иркутской области Р., не усмотревшим оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту игнорирования администрацией ФКУ ИК (Номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области требований заявителя (Д.) о предоставлении запрашиваемых им документов.

12 декабря 2022 года руководителем СО по г.Ангарск СУ СК России по Иркутской области Н. был дан ответ Д., согласно которому оснований для признания незаконным ответа заместителя руководителя Р. не имеется, поскольку действия руководства ФКУ ИК (Номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, связанные с условиями отбывания наказания, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В связи с чем, обращение Д. направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в пределах своей компетенции.

После чего Д. обратился в Ангарский городской суд с жалобой на ответ руководителя СО по г.Ангарск СУ СК России по Иркутской области Н. от 12 декабря 2022 года, который, по его мнению, тем самым незаконно отказывает в проведении доследственной проверки по его заявлению на действия администрации исправительного учреждения.

Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года в принятии жалобы заявителя Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Д., не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным, указывает, что в течение длительного времени по факту его заявлений о преступлении не проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, должностные лица органа следствия бездействуют, в нарушение процессуального закона ему дают лишь ответы. Считает, что судья прикрывает незаконную деятельность руководителя СО по г. Ангарск СУ СК России по Иркутской области, не принимает должных мер реагирования. Просит постановление суда отменить, обязать устранить допущенные нарушения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции правильно установил, что обращение заявителя в Следственный комитет Российской Федерации рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем заявителю даны мотивированные ответы.

Вынося решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что содержащиеся в ней требования не образуют предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку основания, которые указаны Д. в жалобе, не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ заявителя к правосудию.

Мнение заявителя о необходимости проведения по обращению проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ не основано на требованиях закона.

В рассматриваемом случае доступ Д. к правосудию не ограничен и ущерб его конституционным правам не причинен.

Таким образом, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в рассматриваемом случае отсутствует.

При отсутствии предмета обжалования, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судьей, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит отказ в принятии жалобы Д. к рассмотрению правомерным в связи с отсутствием предмета обжалования.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2023 года по жалобе Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Д.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков