Приговор № 1-76/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 14 мая 2018 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Седых О.Н., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Михеевой Р.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Кетовским районным судом Курганской области:

- 18.09.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлениями судьи этого же суда от 10.05.2011 и 13.06.2013) по ч. 2 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.02.2015 по отбытии наказания,

- 07.04.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 03.11.2017 по постановлению судьи этого же суда от 23.10.2017 условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с января 2018 г. по 27.02.2018 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из пакета, находящегося за диваном в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия: цепь из золота 585 пробы, длиной 55 см, весом 34,24 гр., стоимостью 68 700 руб.; печатку из золота 585 пробы, весом 4,01 гр., с пятью бриллиантами КР-17 стоимостью 18 170 руб.; крест из золота 585 пробы весом 3,25 гр., с белым камнем, весом 0,01 гр. стоимостью 8 250 руб.; обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,41 гр. стоимостью 3 500 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 98 620 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшей ФИО9 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ей в результате преступления ущерба свидетельствуют о причинении потерпевшей значительного ущерба от хищения.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, у врача-психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, руководствуясь положениями пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в даче ФИО3 подробных признательных показаний как по существу хищения, так и в части указания органам расследования места сбыта похищенного имущества, где оно впоследствии было изъято, признание виновности в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. С учетом обусловленности совершения ФИО3 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО3 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения не отрицается самим подсудимым.

Смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не было достигнуто даже после условно-досрочного освобождения из исправительного учреждения, и спустя три месяца после которого ФИО3 вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

По постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 23.10.2017 ФИО3 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 07.04.2016 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 8 дней, в период которого совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 07.04.2016, в период которого ФИО3 совершил преступление, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 необходимо отменить, и окончательную меру наказания определить по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 07.04.2016 ФИО3 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 07.04.2016, и окончательно назначить ФИО3 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО3 наказания исчислять с 14.05.2018.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотую цепочку 55 см., 585 пробы, вес 34,24 гр.; золотую печатку 585 пробы, вес 4,01 гр. с 5 бриллиантами; золотой крест с камнем 585 пробы, вес 3,25 гр.; золотое обручальное кольцо 585 пробы, вес 2,41 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области (л.д. 46-47) – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий О.Н. Седых