Решение № 12-14036/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-14036/2025

Дело №

УИД 69RS0040-02-2025-016194-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 ноября 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Кириллова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления административной комиссии г. Твери от 04.09.2025 № 0321271325090488000000209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии г. Твери от 04.09.2025 № 0321271325090488000000209 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В рассматриваемой жалобе указал, что в постановлении неверно указано его место рождения. Кроме того, в постановлении указано, что техническое средство находится в патрульном автомобиле по координатам широта 56,84842667 долгота 35,83847333, однако данные координаты относятся к пешеходной зоне, на автомобиле туда не заехать, следовательно, прибор установлен не стационарно и не работает в автоматическом режиме. Данный участок дороги является тупиком и не может быть включен в маршрут патрульного автомобиля. На фотографии отсутствуют блики лобового или бокового стекла автомобиля, элементов салона и других признаков нахождения аппарата в автомобиле. В связи с чем обжалуемое постановление неправомерно вынесено в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

При этом на фотографиях видно, что транспортное средство размещено не на газоне, частично находится на асфальтированном участке, бордюрный камень разрушен на 70 %. Данная площадка используется для парковки автомобилей возле столовой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Председатель административной комиссии г. Твери ФИО2 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснила, что автомобиль ФИО1 стоит в зоне зеленых насаждений. Заехать в это место можно только через бордюр. Правонарушение, вопреки доводам жалобы, зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, находящимся в автомобиле, с проезжей части, а не с тротуара. Проехать до места размещения транспортного средства ФИО1 можно. Если в комиссию поступают жалобы от граждан или организаций, то автомобиль с техническим средством заезжает и во дворы домов. Показания средства Дозор М3 принимаются как достоверные, его показания считаются полученными в автоматическом режиме, что подтверждается судебной практикой, в том числе, кассационных судов.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в следующем: 27.08.2025 в 09:11:34 на территории с зелеными насаждениями, по адресу: <...> (координаты: широта 56,84842667 долгота 35,83847333), было размещено транспортное средство марки Субару Легаси, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, чем нарушен абзац четвертый п.6.9 и абзац десятый пункта 6.149 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368.

В соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, что следует из ст. 130 Конституции Российской Федерации.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 Правил, в целях их реализации используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Согласно абз. 4 п. 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Согласно абз. 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт размещения 27.08.2025 ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный номер №, на территории с зелеными насаждениями у дома 12 по улице Маршала Конева в г. Твери подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2025 № 0321271325090488000000209;

- фотоматериалом;

- копией паспорта программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3»;

- копией свидетельства о поверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», действительного до 02.07.2027;

- копией руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» и иными материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, при этом, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, вынесенное административной комиссией обжалуемое постановление основано на материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Дозор М3» заводской номер 01-АА370, свидетельство о поверке № С-ДРП/03-07-2025/444867076, действительно до 02.07.2027.

В рассматриваемом случае показания специального технического средства принимаются в качестве допустимого доказательства по делу.

Так, «Дозор М3», программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией, которым производилась фотофиксация административного правонарушения, предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.

Принцип действия комплексов при измерении значений текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексом.

Согласно представленным документам, содержащим руководство по использованию комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверка их по базам розыска в режиме реального времени. Данный комплекс применяется в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД, комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации ГЛОНАСС/GPS. Функция экспорта позволяет в автоматическом режиме выгрузить фото и видеоматериал на центральный сервер по FTP. Комплекс соответствует требованиям ТУ-АНБЕ.402169.010 ТУ. Модули комплекса должны размещаться в салоне транспортного средства на прилагаемом креплении.

Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает, поскольку техническое средство Дозор-М3, имеющее функции фотосъемки, прошло поверку в установленном порядке, что подтверждается представленным в копии свидетельством о поверке № С-ДРП/03-07-2025/444867076, действительно до 02.07.2027.

Согласно ответу изготовителя данного программно-аппаратного комплекса, решение измерительных задач, определенных назначением и выявление нарушений правил дорожного движения (и прочих) комплекс производит в автоматическом режиме без участия человека. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в памяти вычислительной системы и импортируются по беспроводным сетям (при помощи 4G-модема) в единую базу данных на сервер (л.д. 28-37).

Таким образом, в процессе фиксации административного правонарушения Комплексом автоматически формируется вся доказательственная база, необходимая для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, и обеспечивается ее дальнейшая передача в автоматическом режиме к уполномоченному органу, должностному лицу, без возможности внесения в данную информацию каких-либо изменений.

Вышеуказанные документы, в том числе фотоматериал, могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Данных о том, что на фотоматериале должны быть блики от стекла или части салона автомобиля, не имеется. Доказательства нахождения технического средства не в автомобиле, предназначенном для фиксации правонарушений, отсутствуют. Согласно ответу Администрации г. Твери от 03.10.2025 (приложениях к нему) правонарушение зафиксировано с края проезжей части (л.д. 20-24).

В связи с изложенным соответствующие доводы жалобы являются необоснованными.

Обжалуемое постановление правомерно вынесено в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Объективных данных, указывающих на то, что место размещения транспортного средства не является газоном, в деле не имеется. Из фотоматериалов усматривается, что транспортное средство размещено за пределами проезжей части, на территории, не предназначенной для парковки автомобилей.

Согласно ответу Администрации г. Твери от 03.10.2025 с приложениями копии топографического плана г. Твери и фотоматериала, место размещения транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный номер №, (координаты: широта 56,84842667 долгота 35,83847333) относится к территории газона.

То обстоятельство, что газон не имеет ровное травяное покрытие, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава правонарушения, поскольку указанное обстоятельство правового значения для правильной квалификации противоправности деяния, не имеет.

Из материалов фотофиксации следует, что транспортное средство размещено на территории, предназначенной для зеленых насаждений, имеющей ограждение в виде бортового камня (бордюра), и являющейся самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенной для движения по нему транспортных средств. Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на ней транспортных средств.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства Субару Легаси, государственный регистрационный номер №, на момент совершения правонарушения им не оспаривалась и подтверждена представленными по запросу судьи карточкой учета транспортного средства и списком совершенных в отношении него регистрационных действий.

Указание места рождения ФИО1 – Тверская обл. является опиской, не влияющей на существо рассматриваемого дела.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 суду не представлено, на данные обстоятельства заявитель в жалобе не ссылался.

В связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в данном случае не усматривается.

Обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, при наличии которых обжалуемое постановление в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежало бы отмене, а производство по настоящему делу - прекращению, в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Административное наказание назначено в предусмотренном санкцией п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» размере, соответствует содеянному и отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии г. Твери от 04.09.2025 № 0321271325090488000000209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Кириллова