Приговор № 1-171/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020

Уг. дело №1-171/2020 (
приговор вступил в законную силу 02.10.2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 21 сентября 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.04.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, имея прямой умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путём свободного доступа, в спальной комнате с прикроватной тумбочки, тайно похитил, взяв принадлежащий ФИО мобильный телефон «Huawei Y5 Prime» с номерами IMEI 1: <.....>, IMEI 2: <.....>, стоимостью <.....> рублей, с установленной в нём картой памяти Micro-CD на 32 Gb, стоимостью <.....> рублей, с защитным стеклом «Mediagadget Full Screen 2.5 D», стоимостью <.....> рублей, в силиконовом чехле-накладке «Mediagadget», стоимостью <.....> рублей, а всего имущество на общую сумму <.....> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который с учётом её материального положения является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО1 холост, <.....>, на учёте <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, при этом он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает объект преступного посягательства и его приоритет, размер причинённого ущерба, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 умышленного преступления против собственности, целью которого являлось хищение чужого имущества из корыстных побуждений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления, на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1, в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Huawei Y5 Prime» с номерами IMEI 1: <.....>, IMEI 2: <.....>, а также коробку, кассовый чек, гарантийный талон на него, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, - оставить в её распоряжении;

- ответ ООО «Т2 Мобайл» и оптический диск, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин