Приговор № 1-398/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-398/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004168-03

пр-во № 1-398/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 02 июня 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца У.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Г.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее судимого:

< >.,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.1, ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ каждым из 3-х постановлений мировых судей Вологодской области по судебному участку №25 и №28 от 04 июня 2024г., 11 июня 2024г. и 05 июля 2024г., вступивших в законную силу 21 июля 2024г., 13 июля 2024г. и 03 октября 2024г. соответственно, 18 октября 2024г. около 07.40 час. возле <адрес>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23 октября 1993г., управлял принадлежащим Ц. автомобилем «Лада Гранта - 219040» гос. №, находясь в состоянии опьянения (будучи остановленным сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993г., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выдано на основании Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015г. №933н. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) в связи с фальсификацией пробы биологического объекта), и в силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ является лицом, находившимся в состоянии опьянения).

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ каждым из 3-х постановлений мировых судей Вологодской области по судебному участку №25 и №28 от 04 июня 2024г., 11 июня 2024г. и 05 июля 2024г., вступивших в законную силу 21 июля 2024г., 13 июля 2024г. и 03 октября 2024г. соответственно, 11 января 2025г. около 22.50 час. возле д.30 по ул. Мира, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993г., управлял принадлежащим Н. автомобилем «Дэу Нексия» гос. №, находясь в состоянии опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинениями по ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Г., представитель государственного обвинения У. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (по каждому из преступлений, совершенных 18 октября 2024г. и 11 января 2025г.) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, < >

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер назначаемого ФИО1 основного наказания виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его характеризующие данные, о чем судом указывалось выше, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-автомобиль «Лада Гранта - 219040» гос. №, выданный на ответственное хранение Е., - возвратить Ц.

-автомобиль «Дэу Нексия» гос. №, выданный на ответственное хранение Н., - считать возвращенным Н.

Арест, наложенный на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2025г. на принадлежащий К. автомобиль «Лада Гранта 219040» гос. №, - отменить.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 04 лет он своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в порядке, установленном этим органом;

-в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, а в случае невозможности ее осуществления, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы;

-не менять место жительства и работы без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-в течение первого года испытательного срока раз в месяц проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «Лада Гранта - 219040» гос. №, выданный на ответственное хранение Е., - возвратить Ц.

-автомобиль «Дэу Нексия» гос. №, выданный на ответственное хранение Н., - считать возвращенным Н.

Арест, наложенный на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2025г. на принадлежащий К. автомобиль «Лада Гранта 219040» гос. №, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова