Решение № 12-272/2026 12-546/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-272/2026

Дело № 12-272/2026 (№ 12-546/2025)

УИД 56RS0015-01-2025-000605-16


РЕШЕНИЕ

г. Кувандык 28 апреля 2026 г.

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области Белова Л.В., при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» Болотова Александра Владимировича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 02 апреля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 02 апреля 2025 г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП «Главный центр специальной связи», предприятие) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

В жалобе защитник ФГУП «Главный центр специальной связи» Болотов А.В., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2025 г., просит отменить данное постановление, как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что с 09 февраля 2025 г. по 05 марта 2025 г. водитель принадлежащего предприятию транспортного средства СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза. Транспортное средство является 5-осным: 2 оси у тягача и 3 оси у полуприцепа. При погрузке и последующих отгрузках показатели (общая масса и нагрузи на оси автомобиля) соответствовали допустимым показателям. По пути следования транспортное средство проезжало через несколько автоматических пунктов весового и габаритного контроля (АПВГК), но превышение нагрузки на ось №2 выявлено только при проезде через АПВГК, расположенный на участке 182 км +576 м автодороги Каменноозерное-Медногорск Оренбургской области. Весоизмерительное оборудование указанного АПВГК зафиксировало, что транспортное средство имеет не 5, а 4 оси и, соответственно, допустимая масса транспортного средства – 36 т распределена по 4 осям, что указано в акте измерения и проверки транспортных средств № от 28 февраля 2025 г. Следовательно, результаты измерения массы транспортного средства и нагрузки по осям, указанные в данном акте, свидетельствует об ошибочном и ненадлежащем измерении. 28 февраля 2025 г. водитель дважды проезжал через данный АПВГК, при этом загрузка и выгрузка транспортного средства не производилась. Между тем, одно и тоже весовое оборудование с разницей в 9 часов зафиксировало разные цифровые значения общей массы автопоезда, нагрузки на оси и габаритные параметры. Данные обстоятельства дают основания полагать, что произошел сбой в работе весоизмерительного оборудования.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, законный представитель ФГУП «Главный центр специальной связи», защитник Болотов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли, в связи с этим, на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В письменных возражениях должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО просит оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила), которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2025 г. в 10:33:55 по адресу: 182 км 576 м а/д Каменноозерное – Медногорск Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.50% (1.170 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.170 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Собственником транспортного средства СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, с 13 февраля 2018 г. и на дату фиксации правонарушения (28 февраля 2025 г.) являлось ФГУП «Главный центр специальной связи», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и сведениями Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации по состоянию на 11 июля 2025 г.

Совершение ФГУП «ГЦСС» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе:

– фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства;

– актом № от 28 февраля 2025 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов;

– ответом ФКУ «Росдормониторинг» от 11 августа 2025 г. о том, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 28 февраля 2025 г., уполномоченным органом не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 70509; свидетельство о поверке № от 19 ноября 2024 г., поверка действительна до 18 ноября 2025 г.).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство СВК-2-Р(М)ВС, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, имело сбои в работе, некорректно фиксировало допустимую массу транспортного средства, не имеется.

Согласно ответу ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» от 27 февраля 2025 г. №, автоматизированная информационная система «Весовой и габаритный контроль» на автомобильной дороге Каменноозерное-Медногорск (участок км. 182+576) по состоянию на 10:00 ч. 28 февраля 2025 г. СВК функционирует в штатном режиме. Повреждены оптические линии табло перемены информации (далее – ТПИ) в обоих направлениях.

В месте с тем, в соответствии с пунктом 38 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348, информационное табло для визуального информирования водителей не входит в состав автоматического пункта весового и габаритного контроля. В связи с этим возможные сбои в работе ТПИ не влияют на результаты измерений системы весогабаритного контроля.

В соответствии с приказом ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от 17 февраля 2023 г. № 28 максимально допустимая осевая нагрузка транспортного средства на участке 182 км 576 м автомобильной дороги Каменноозерное – Медногорск Оренбургской области составляет 6 т.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на указанном участке автодороги определены верно.

Согласно акту № от 28 февраля 2025 г. измерения и проверки автотранспортных средств, транспортное средство СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, является 4-осным, ось № 1 – одиночная с односкатными колесами, ось № 2 – одиночная с двускатными колесами, оси № 3 и № 4 составляют группу сближенных сдвоенных осей с межосевым расстоянием 1,33 м с односкатными колесами.

Расчет допустимой нагрузки на оси произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2 к данным Правилам, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, для одиночных осей допустимая нагрузка составляет: 5.5 т для осей с односкатными колесами, 6 т – для осей с двускатными колесами, 5.5 т – для группы сближенных сдвоенных осей.

Фактические параметры нагрузки на ось № 2 составили с учетом погрешности 7.170 т, то есть больше нормативного значения (6 т) на 1.170 т (19.50%).

Суждение заявителя о том, что в акте № от 28 февраля 2025 г. измерения и проверки автотранспортных средств указано неверное количество осей автопоезда – 4 вместо 5 опровергается ответом ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от 22 апреля 2026 г. и увеличенной фотографией транспортного средства, согласно которым, при движении через СВК, входящей в состав АПВГК, обустроенного на участке 182 км + 576 м автомобильной дороги Каменноозерное – Медногорск Оренбургской области, у транспортного средства с государственным регистрационным знаком № была поднята первая ось полуприцепа («ленивец»), поэтому комплекс зафиксировал четыре оси транспортного средства, что никак не влияет на результат взвешивания.

Вопреки доводам жалобы указанный акт соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348. Приведенные в нем сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о массе транспортного средства, типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Результаты измерений не вызывают сомнений, в том числе и в проведении процедуры замеров для их получения. Оснований для признания акта № от 28 февраля 2025 г. недопустимым доказательством не имеется.

Собственником автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) обеспечены условия корректной работы оборудования.

Актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК (заводской номер 70509) от 18 января 2025 г., 09 февраля 2025 г. и 09 марта 2025 г., составленными в рамках государственного контракта, подписанными должностными лицами ГУП «Оренбургремдорстрой» и ООО «Интехно», проводившими техническое обслуживание системы СВК, подтверждается, что имеет место соответствие данных измерений СВК заявленным метрологическим характеристикам. Глубина колейности, высота выступления силоприемных модулей над покрытием в пределах допустимого. Измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

Согласно акту инструментального контроля от 09 февраля 2025 г., участок автомобильной дороги Каменноозерное-Медногорск на км 182+576 в Кувандыкском городском округе Оренбургской области, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348.

Как следует из ответа ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от 23 июля 2025 г., ремонтные работы на указанном участке автомобильной дороги в феврале 2025 г. не проводились, сбоев в работе СВК, входящей в состав АПВГК, обустроенного на данном участке автомобильной дороги, на 28 февраля 2025 г. не наблюдалось.

Учитывая изложенное, оснований ставить под сомнение результаты измерения специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, а поэтому обоснованность привлечения ФГУП «Главный центр специальной связи», как собственника транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что при пересечении пункта АПВГК, обустроенного на участке 182 км 576 м автодороги Каменноозерное-Медногорск Оренбургской области, 28 февраля 2025 г. в 00:13:32 и 28 февраля 2025 г. в 10:33:55 зафиксированы разные значения общей массы автопоезда, нагрузки на оси и габаритные параметры при том, что за указанный промежуток времени загрузка и выгрузка транспортного средства не производилась, не свидетельствует безусловно о недостоверности результатов измерений нагрузки на оси транспортного средства, произведенных по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФГУП «Главный центр специальной связи», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФГУП «Главный центр специальной связи» положений части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства предприятия с превышением допустимой нагрузки на ось №2 на величину более 10 % без специального разрешения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФГУП «Главный центр специальной связи» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности предприятия, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Федерального закона от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 18 июля 2025 г., части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу и с указанной даты ответственность за данные правонарушения предусмотрена частями 4 и 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ соответственно.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ, вступивший в силу 18 июля 2025 г., не устраняет административную ответственность за совершенное ФГУП «Главный центр специальной связи» правонарушение. Признавая утратившей силу часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, закон устанавливает квалификацию того же деяния по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более мягкое наказание (административный штраф в размере 300000 рублей), чем санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на 28 февраля 2025 г., – дату совершения обществом административного правонарушения (375000 рублей).

Между тем, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 марта 2025 г. № исполнено, административный штраф в размере 281250 рублей (75% от суммы наложенного административного штрафа) уплачен предприятием.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФГУП «Главный центр специальной связи» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в действующей на день вынесения настоящего решения редакции) и для снижения административного штрафа в связи с изменением закона не имеется.

Постановление о привлечении ФГУП «Главный центр специальной связи» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено предприятию в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния ФГУП «Главный центр специальной связи» в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, нет.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 02 апреля 2025 г., вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Болотова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Белова