Приговор № 1-58/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанес ему один удар кухонным ножом в область правой половины грудной клетки, причинив проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого сопровождавшееся гемопневмотораксом, и, расценивающееся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснения у него отношения к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, не возражал против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, признав свою вину, и его показания явились доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством.

Кроме того, смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает привлечение его к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного им преступного действия.

В то же время, как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление совершено им в состоянии опьянения, непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам подсудимый негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются формально удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в сельскую администрацию не поступало.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на безопасность здоровья человека, право на которое неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения, что вытекает из содержания ст. 2 Конституции Российской Федерации, признавшей человека, его права и свободы высшей ценностью нашего общества, данных о личности подсудимого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также отягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и условное осуждение с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной менее строгий вид наказания не в состоянии обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, а также мнения потерпевшего Потерпевший №1 суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, и не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденного ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- 2 смыва пятен бурого цвета с пола веранды, смыв пятен бурого цвета с кухонного ножа, кухонный нож с пятнами бурого цвета, вырез с ковра с пятнами бурого цвета, образец крови Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - уничтожить;

- свитер ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - вернуть осужденному ФИО2;

- плавки Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», - вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина