Решение № 2К-108/2020 2К-108/2020~МК-35/2020 МК-35/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2К-108/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-108/2020 по иску Рудь <данные изъяты> к ГБОУ СОШ с. Пестравка Самарской области об обязании произвести перерасчет надбавки за выслугу лет и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБОУ СОШ с. Пестравка Самарской области об обязании произвести перерасчет надбавки за выслугу лет и взыскании денежной суммы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в Структурном подразделении Детский сад «Колосок» ГБОУ СОШ с. Пестравка в должности воспитатель, имеет высшую категорию. Стаж педагогической работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет. Согласно постановления Правительства Самарской области от 31.10.2012 № 600 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 10.09.2008 № 353 «Об оплате труда работников государственных дошкольных образовательных учреждений Самарской области и утверждении Методики расчета нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности дошкольных образовательных учреждений в части реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования в расчете на одного воспитанника за счет средств областного бюджета», ежемесячная надбавка за выслугу лет устанавливается работникам по профессиональным квалификационным группам должностей «Педагогические работники» в следующем размере: при выслуге от 3 до 10 лет - 10% должностного оклада; при выслуге свыше 10 лет - 15% должностного оклада. По ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась ежемесячная надбавка в размере 10% от оклада; при этом, с ДД.ММ.ГГГГ должна быть установлена надбавка в размере 15%, тогда как ежемесячная надбавка за выслугу лет производится ФИО1 в размере 15%, только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента наступления права на неё (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к директору ГБОУ СОШ с. Пестравка с заявлением о перерасчете надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада, с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения. Однако, ей было отказано, перерасчет с момента наступления права на данную надбавку (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.) не произведен. Просит суд обязать ГБОУ СОШ с. Пестравка произвести перерасчет надбавки за выслугу лет ФИО1 в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГБОУ СОШ с. Пестравка в пользу ФИО1 перерасчет надбавки за педагогический стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ГБОУ СОШ с. Пестравка в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку при приеме на работу стаж истца, учитываемы для надбавки за выслугу лет составлял 2г. 6 мес. Так как в трудовой книжке не было записи с номером и датой увольнения из воинской части №, стаж не включался в педагогически. Ответчиком было сообщено ФИО1, что ей необходимо обратиться по предыдущему месту работы, для истребования документов, подтверждающих ее увольнение. На основании справки, представленной ФИО1, подтверждающей стаж, ГБОУ СОШ с.Пестравка с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивает истцу доплату за выслугу лет из расчета 15% должностного оклада. С претензиями по расчету заработной платы, исходя из надбавки в размере 10%, а также перерасчету надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась. Считают, что истец не своевременно предоставила документы, подтверждающие записи в трудовой книжке. Кроме того, ГБОУ СОШ с. Пестравка является бюджетным учреждением, фонд оплаты труда перераспределяется в начале года на весь год; экономия и свободные денежные средства в ГБОУ СОШ с. Пестравка отсутствуют.

Суд, в соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается записями в трудовой книжке истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (2 г. 6 мес.) работала воспитателем в детском суду «Родничок», с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (3 г. 6 мес.) работала воспитателем в Воинской части №, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (7 лет 6 мес.) работает в структурном подразделении Детский сад «Колосок» ГБОУ СОШ с. Пестравка в должности воспитатель.

При приеме на работу в ГБОУ СОШ с. Пестравка педагогический стаж работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 лет.

Однако представителем ответчика был учтен только стаж в размере 2 года 6 месяцев, в связи с чем, ФИО1 была назначена надбавка в размере 10% от оклада.

Период работы ФИО1 в должности воспитателя в Воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 г. 6 мес.) не был включен ответчиком в стаж истца, поскольку в трудовой книжке ФИО1 не было записи с номером и датой приказа об увольнении.

Согласно справкам, представленным ответчиком ГБОУ СОШ с. Пестравка, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 10 % от оклада, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается в размере 15 % от оклада.

Из пояснений представителя ответчика следует, что выплата доплаты за выслугу лет в размере 15 % от оклада установлена ФИО1 в связи с предоставлением истцом справки, подтверждающей стаж.

Однако, суд считает, что истцу ФИО1 незаконно начислялась надбавка за выслугу лет в размере 10 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1.1. (введен Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2012 N 600), Постановления Правительства Самарской области от 10.09.2008 N 353 (ред. от 19.12.2019) "Об оплате труда работников государственных дошкольных образовательных учреждений Самарской области и утверждении методик расчета нормативных затрат на оказание государственных услуг и базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг в сфере дошкольного образования", ежемесячная надбавка за выслугу лет устанавливается работникам по профессиональным квалификационным группам должностей "Педагогические работники", "Врачи и провизоры", "Средний медицинский и фармацевтический персонал", а также "Учебно-вспомогательный персонал" второго уровня в следующих размерах: при выслуге от 3 до 10 лет - 10% должностного оклада; при выслуге свыше 10 лет - 15% должностного оклада.

Выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет производится со дня возникновения у работника дошкольного образовательного учреждения права на получение этой надбавки.

При этом, согласно п. 4.1.2. вышеуказанного Постановления № 353 от 10.09.2008 г., основным документом для определения стажа работы в должности, в соответствии с которым устанавливается размер надбавки за выслугу лет, является трудовая книжка.

Как следует из представленных истцом документов, в ее трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется запись о ее приеме ДД.ММ.ГГГГ г. в Воинскую часть № на должность воспитателя, и запись о ее увольнении с данной должности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, записи в трудовой книжке истца ФИО1 подтверждают ее педагогический стаж с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 г. 6 мес.), учитываемый для назначения надбавки за выслугу лет.

В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 имеет право на надбавку за выслугу лет в размере 15% от оклада.

Ввиду вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 правомерны, и подлежат удовлетворению.

Расчет истца суд считает арифметически верным, у суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию надбавка за педагогический стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, в соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудь <данные изъяты> к ГБОУ СОШ с. Пестравка Самарской области об обязании произвести перерасчет надбавки за выслугу лет и взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Включить период работы Рудь <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (3 г. 6 мес.) в должности воспитателя Воинской части №, в стаж, необходимый для назначения и выплаты процентной надбавки за выслугу лет.

Обязать ГБОУ СОШ с. Пестравка произвести перерасчет надбавки за выслугу лет Рудь <данные изъяты> в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ГБОУ СОШ с. Пестравка в пользу Рудь <данные изъяты> перерасчет надбавки за педагогический стаж с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 806,20 рублей.

Взыскать с ГБОУ СОШ с. Пестравка в доход м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 914,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.