Приговор № 1-391/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-391/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Королёвой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Мартынюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных кассационным определением от <дата> судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда, постановлением <адрес> районного суда от <дата>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> (судимость по которому погашена) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного <дата> по постановлению <адрес> городского суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней;

<дата> мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, обнаружив лежащий на земле смартфон марки «<данные изъяты>», достоверно зная, что он принадлежит его знакомому <данные изъяты> А.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая что его действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, путем свободного доступа, с земли на участке местности в 5 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, тайно похитил смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты> А.В., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику <данные изъяты> А.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> А.В., будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом размера причиненного потерпевшему <данные изъяты> А.В. материального ущерба, мнения потерпевшего о значимости похищенного имущества, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «<адрес>» по месту жительства характеризуется посредственно, замечаний и жалоб на него не поступало; привлекался к административной ответственности; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте совершения преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в качестве которых суд признает сообщение потерпевшего о желании примириться с подсудимым и отсутствии у потерпевшего каких-либо претензий к ФИО1; состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, данные о личности ФИО1, характеристики по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно судим, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> и его отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества.

При определении размера наказания суд применяет правила части 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела, не усматривается.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений исключает возможность обсуждения судом вопроса о возможности освобождения его от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 признан судом виновным в совершении преступления средней тяжести и осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, хранящийся у потерпевшего <данные изъяты> А.В. – считать переданным по принадлежности; копию кредитного договора – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов