Приговор № 1-19/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело №1-19/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000079-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 03 марта 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И. при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Герасимова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Топорковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, не имеющего основной работы, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххх, не судимого;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил 14.02.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 17.10.2022 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 15.11.2022. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России «Никольский» 19.12.2022. Течение срока лишения специального права по указанному постановлению началось с 19.12.2022. Штраф взыскан 25.12.2023. Постановление о лишении права управления транспортными средствами исполнено 18.06.2024.

ФИО1 зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 16.01.2025 около 00 часов 44 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак (г.р.з.) ххххх регион, передвигался на нем по Никольскому району, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Никольский» около ххххх.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ХХ от 16.01.2025 ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в суде указанное ходатайство поддержал. Из материалов дела следует, что он раскаивается в содеянном.

Подсудимому понятно разъясненное судом существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие подсудимого данные, суд находит, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В п. 2 примечания в ст. 264 УК РФ указано: «Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается …. также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

По месту жительства (л.д.111) и участковым уполномоченным ОМВД России по Никольскому району (л.д.115) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не военнообязанный, снят с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д.102). На специализированном учете у нарколога и психиатра БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит (л.д.104). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния суд не усматривает. Не судим, в течение года к административной ответственности с назначением наказания за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 89-90, 92-93). Постоянной работы и источника дохода не имеет (л.д. 115). Разведен. Хронических заболеваний, инвалидности, несовершеннолетних детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Заслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого данные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, позицию сторон по назначению подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 200 тысяч рублей, ФИО1 будет исполнить затруднительно по причине отсутствия постоянной работы и дохода. Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст.ст.25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Форд Мондео, г.р.з. ххххх регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> (л.д. 44, 77) подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как ФИО1 является его владельцем (л.д. 96-98) и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; компакт-диск с видеозаписями с переносного видеорегистратора «Дозор» от 16.01.2025 и видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 16.01.2025, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат хранению при материалах дела до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - уничтожению.

Арест на автомобиль Форд Мондео, г.р.з. ххххх регион (л.д. 69-77) следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения на апелляционный период следует оставить ФИО1 прежней в виде подписки о невыезде. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период оставить ФИО1 прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: - автомобиль Форд Мондео, г.р.з. ххххх регион – конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; арест на автомобиль Форд Мондео, г.р.з. ххххх регион сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства; - компакт-диск с видеозаписями до вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.И. Пожилов