Приговор № 1-587/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-587/2018

Дело № 1-587/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Кузьменковой К.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от 04.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 17 июля 2014 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2014 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2016 года исключить из приговора от 17 июля 2014 года осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сократить срок наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 26 июня 2018 года по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 июня 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней. Не отбытый срок составляет 2 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

03 октября 2018 года около 20 час. 30 мин. ФИО1 у <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, увидел ранее незнакомую Г.С.А., проходящую мимо указанного дома, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества подбежал сзади к Г.С.А., и открыто вырвал у нее из рук сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее Г.С.А., а именно: сотовый телефон «Ксиоми» стоимостью 5000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей различными купюрами, и не представляющие материальной ценности: кредитная карта «Сбербанка России», кредитная карта «КУБ», очки, косметичка с косметикой, водительское удостоверение на имя Г.С.А., пропуск, социальная карта. Вместе с сумкой ФИО1 выхватил из рук Г.С.А. не представляющий материальной ценности пакет, в котором находилось не представляющее материальной ценности имущество, а именно: нитки, спицы, пластиковый контейнер, полимерный мешок с грушами, женская вязанная шапка, файл с бумагами, учебник по английскому языку, тетрадь. Г.С.А., понимая, что ФИО1 совершает открытое хищение, стала кричать ему вслед, чтобы тот вернул похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия очевидцы для Г.С.А., и она понимает характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Г.С.А. материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Кузьменкова К.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание при надлежащем извещении потерпевшая Г.С.А. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив заявление о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 17-19 объяснения), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 33-38, 69-70, 91-92), а также воспроизведение в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 39-42), совершение действий, способствующих розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 20-22).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья (л.д. 83-85, 106-108, 110), а так же состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц. Суд учитывает, что причиненный ФИО1 ущерб возмещен путем изъятия и возврата похищенного (л.д. 101, 64, 65, 14, 98-99), ФИО1 удовлетворительно характеризуется по последнему месту жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д. 137-138, 141), имеет устойчивые социальные связи – сложившиеся семейные отношения с Р.Д.Ф. и участвует в воспитании её несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива по приговору от 17 июля 2014 года.

Суд, не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких – либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершенного им преступления, в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере и психоневрологической больнице не состоит, находился на лечении с диагнозом «<данные изъяты>», не работает, не имеет регистрации на территории РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 83-85) ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако эти особенности психики не столь выражены, что бы лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в проведении социально-реабилитационных мероприятий не нуждается.

Оснований не доверять, заключению судебной психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. При этом на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2014 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строго режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 октября 2018 года, со дня фактического задержания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: полимерный мешок с нитками и спицами, пустой пластиковый контейнер, файл с листами, учебник по английскому языку, 48 листовая тетрадь, полимерный пакет фиолетового цвета, женская сумка, в которой находились: косметичка с косметикой, связка ключей (3 шт.), футляр для очков, очки, солнцезащитные очки, носовой платок, кошелек черного цвета, водительское удостоверение, пропуск, скидочные карты (21 шт.), 1 кредитная карта «КУБ», сотовый телефон «MI» имей код 869554025311024, денежные средства в сумме 400 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Г.С.А., оставить у владельца, освободив от ответственного хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: