Приговор № 1-329/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-1-278/2020 64RS0042-01-2020-001958-66


Приговор

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер №78 от 20 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года, около 03 часов 10 минут, ФИО1, находясь в жилой комнате <адрес> «А» по <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил ноутбук «Асер», стоимостью 17000 рублей, в который был установлен пакет программ, стоимостью 3499 рублей, а также модем, в котором была установлена сим-карта «МТС», стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО10., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21099 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что потерпевший также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, вред, причиненный ему преступлением, возмещен путем возврата похищенного имущества, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Признавая причиненный потерпевшему ФИО11 ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, руководствуясь при этом примечаниями к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2012 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя без синдрома зависимости», снят в 2013 году в связи с улучшением.Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимого ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 13 января 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам указанной статьи по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 13 января 2020 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6330 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 13 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 апреля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания:

- время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 13 января 2020 года с 13 января 2020 года по 19 апреля 2020 года включительно из расчета один день за один день;

- время содержания его под стражей с 20 апреля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук «Асер», модель А-135-33-С9В2 с зарядным устройством, модем, Е 352b, Имей №, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков

20.04.2020 г.