Приговор № 1-63/2024 1-654/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Барбарич Е.В., Дьяченко И.Е., Крейтер А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Юрина М.Л.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

ФИО3 17 октября 2022 года в период времени с 16.00 часов до 16.20 часов, находясь в ..., а также в подъезде указанного дома, под предлогом возникшего у А долга перед неустановленным лицом, под угрозой применения насилия к А требовал от последнего передачи ему (ФИО3) денежных средств в размере 40000 рублей, высказывая намерение в случае не передачи денежных средств в течении последующих 30 минут к 16.50 часов 17 октября 2022 года, увезти А в лес, переломать и сделать инвалидом. При этом в продолжение своего преступного умысла ФИО3 схватил А за воротник куртки и удерживая его вывел в подъезд, где продолжал высказывание указанных выше угроз применения насилия в случае не передачи денежных средств размере 40000 рублей в течении 30 минут к 16.50 часам 17 октября 2022 года. Слова угроз и действий ФИО3 потерпевший в сложившейся ситуации воспринимал реально, так как ФИО3 физически его сильнее.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал показал, что 14 октября 2022 года ему позвонил Б, и спросил, знает ли он где проживает А так как между ними имеются нерешенные вопросы. Он ответил что знает. 16 октября 2022 года ... приехал к нему по адресу: ..., пояснил, что А у кого-то позаимствовал денежные средства, и что нужно с ним поговорить по поводу этого. 17 октября 2022 года ... опять приехал к нему домой, откуда они вызвали такси, приехали на адрес ...А стр.2, .... Он ФИО3 постучался в дверь, ему открыла В пригласила их с ... в квартиру. Он представил ... А, сказал, что у ... есть вопросы по поводу денег к нему. На его предложение они все вышли в подъезд. Он (литвинов) прошел к пожарной лестнице, В спустилась вниз на улицу. Ему позвонили с работы и сказали, что он срочно нужен на объекте. Он зашел в подъезд, подошел к ..., сказал, что ему нужно ехать на работу, и что он Гонтару сообщит номер .... После этого они покинули здание, сели в такси и уехали. Он никаких требований Гонтару не высказывал, о чем разговаривали Гонтар с ..., он не слышал. Он Гонтара за ворот из квартиры не вытаскивал. По времени они там находились не более трех минут. Также пояснил, что они прибыли в квартиру Бабинок где-то в 16.15 часов.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив их показания, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший А показал, на момент произошедших событий были знакомы с подсудимым 2-3 месяца, его девушка позвала к подруге, там и встретились с подсудимым. 17 октября 2022 года примерно в 16.00 часов, находясь в ... с девушкой .... Туда пришел ФИО3 и под угрозой применения насилия начал требовать с него деньги за украденные наркотики, при этом говорил, что увезет его в лес и переломает. Сначала все происходило в квартире, затем ФИО3 вытянул его за куртку в подъезд, там находились не более пяти минут. Все это время ФИО3 требовании с него 40000 рублей, сказал, чтобы деньги были в течение 30 минут. ФИО3 был вместе с товарищем Анаром. После этого на шум в подъезде вышла соседка из соседней квартиры, в связи с чем они (ФИО3 с товарищем) ушли. Он опасался осуществления высказанной угрозы. После того как они ушли, он зашел в квартиру и вызвал полицию. Находившийся вместе с ФИО3 ничего не делал просто стоял рядом.

Свидетель Г оглы показал, что ФИО3 знает, потерпевшего видел один раз. 17 октября 2022 года он выходило из дома, ФИО3 его уже ждал и попросил о помощи, сказал, что кто-то ему должен денежные средства. Они сели в автомобиль, приехали к дому, адрес он не помнит, там была его знакомая .... Зашли в квартиру, ФИО3 сказал потерпевшему, что если через 5 минут не будет 40000 рублей, он его ударит. После этого он спросил у потерпевшего Богдана о каких денежных средствах идет речь, на что потерпевший сказал, что не знает. Он поговорил с ..., она тоже не знала. ФИО3 сказал, что если через 30 минут не будет 40000 рублей, он увезет потерпевшего в лес, при этом высказывал угрозы. Он Г просто стоял рядом с ФИО3 и ничего не делал. В его присутствии ФИО3 говорил, что Гонтар должен денежные средства за какие-то наркотические средства. В какой-то момент они вышли в подъезд, где ФИО3 также схватил потерпевшего за одежду на шее, потом вышла соседка, сказала, что вызовет полицию, после этого они с ФИО3 ушли в машину.

Согласно протоколу допроса свидетеля В, оглашенного в судебном заседании в связи с противоречиями и подтвержденными последней (л.д.57-60), ранее она проживала в ...А стр.2 ... встречалась с ФИО4. В начале сентября 2022 года Гонтар в общей компании познакомился с парнем по имени Литвинов Андрей, с которым она ранее уже была знакома. 17 октября 2022 года она находилась дома по вышеуказанному адресу вместе с Гонтар. Приблелительно в 16.00 часов в квартиру постучался ФИО3 и ФИО5, с которым она была также знакома около месяца. Она открыла дверь и запустила их в квартиру. Когда ФИО3 и ФИО5 зашли в квартиру, ФИО3 начал говорить Гонтару, что он должен им 40000 рублей за то, что якобы украл у неизвестного ей парня ФИО6 наркотические средства на указанную сумму. ФИО3 стал громко говорить, что есть проблема которую надо решить прямо сейчас, а именно либо Гонтар возвращает деньги в сумме 40000 рублей, в счет украденных наркотиков, либо они Гонтара прямо сейчас вывозят в лес. Также ФИО3 говорил, что Переломает ..., сделает инвалидом. ФИО5 спросил у Гонтара, в чем суть конфликта, на что Гонтар пояснил, что не понимает о каком долге идет речь и о каких наркотиках. Она вышла на балкон позвонить и попросить о помощи. ФИО5 никому никаких угроз не высказывал, просто стоял рядом. Когда она вернулась с балкона ФИО3 и ФИО5 уже не было. Как ей рассказал Гонтар, они ушли когда увидели женщину из какой-то квартиры. В этот же день ФИО3 начал писать ей угрозы в приложении «Ватцап», говорил, что разместит фото ее и ... на сайте «Картель», что изобьет их, испортит жизнь и будет их угнетать, предлагал им покончить жизнь самоубийством. После этого дня ФИО3 она больше не видела.

Свидетель Д врио начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Томской области, показал, что ФИО3 в 2023 году помог их подразделению, предоставив оперативно-значимую информацию о лице сбывающем наркотические средства, по информации ФИО3 данное лицо было установлено и задержано. Также ФИО3 неоднократно предоставлял ценную информацию.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением А от 17 октября 2022 года, согласно которому последний просит установить лицо, которое находясь по адресу: ..., вымогало денежные средства в размере 40000 рублей за якобы украденные им наркотические средства (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2023 года, согласно которому осмотрена ... и подъезд данного дома, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.32-33)

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего А, свидетелей Г оглы, данные в судебном заседании, показания свидетеля В данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшим и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду, при этом некоторые незначительные противоречия в показаниях не влияют на существо предъявленного обвинения.

Суд критически относится к версии стороны защиты о том, что ФИО3 никаких требований Гонтару не высказывал, о чем разговаривали Гонтар с ФИО7, он не слышал, приехал на указанный адрес по просьбе ФИО7 с целью лишь показать место жительства Гонтара, поскольку она опровергается совокупностью положенных в основу приговора доказательств не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Факт угрозы применения насилием подтверждается изложенными выше доказательствами, которые суд положил в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое являются умышленными, оконченными, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, врио начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Томской области характеризуется положительно, как лицо оказывающее помощь в раскрытии преступлений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 18 июня 2018 года, по которому он был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, и по настоящему делу совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет назначенное ФИО3 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков