Приговор № 1-52/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковров 06 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Ковровского городского прокурора Халатова А.В., старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1.

защитника Москаленко Е.В., представившей удостоверение № 917 и ордер № 044701 от 24 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата> на <дата> (более точно время установить не представляется возможным) ФИО1 и Свидетель №1, с которой он поддерживал интимные отношения, а также Яш, после совместного распития спиртных напитков находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где спали в дальней от входа в жилище комнате. При этом Яш находился на диване, а ФИО1 и Свидетель №1 - на матрасе.

Через некоторое время после того, как ФИО1 уснул, Свидетель №1 по просьбе Яш, пересев на диван, стала массажировать последнему спину. Проснувшийся в указанное время ФИО1 увидел действия Свидетель №1 и приревновал её к Яш, необоснованно предположив, что Свидетель №1 и Яш вступили в половую связь. В связи с этим у ФИО1 возникла личная неприязнь к Яш, и он решил его убить.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с <дата> на <дата> (более точно время установить не представляется возможным) ФИО1, продолжая находиться в жилище Яш по адресу: <адрес>, в дальней от входа комнате, взял лежавший там кухонный нож, после чего, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, с целью причинения смерти, нанёс клинком указанного ножа один удар лежавшему на диване Яш в жизненно-важную часть тела - в шею.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Яш телесные повреждения в виде открытой резаной раны шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и повлекли его смерть на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд-минутами, от открытой раны шеи с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с обвинением согласился. Пояснил, что <дата> у него был день рождения, они с Свидетель №1 решили употребить спиртное у его знакомого Яш, проживавшего по адресу: <адрес>. До случившегося отношения с Яш у него были очень хорошие, дружеские, знакомы они лет восемь, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, встречались, выпивали. В аптеке купили спирт, пришли к Яш, который находился дома вместе с Свидетель №2, стали употреблять спиртное. К ним заходил сосед Яш по квартире – Свидетель №4, выпил, немного посидел. Между Свидетель №4 и Яш произошел небольшой инцидент, Яш приревновал Свидетель №4 к Свидетель №2, после чего сосед ушел, а они продолжили употреблять спиртное. Затем все опьянели, легли спать. Он с Свидетель №1 лег на матрасе на полу, а Свидетель №2 с Яш – на диване. Через какое-то время проснулся, Свидетель №1 рядом не было, свет в комнате не горел, за окном светил уличный фонарь. Он увидел силуэт, который двигался вперед-назад, а второй человек лежал, и ему показалось, что Свидетель №1 и Яш занимаются сексом. Он включил свет в комнате, сел на корточки возле дивана. Свидетель №1 сидела на краю дивана, полубоком к Яш, лежавшему на диване на спине. Свидетель №1 была одета, Яш наполовину закрыт одеялом, торс голый. Он (Конин) спросил – было ли между ними что-то, Яш и Свидетель №1 ответили, что ничего не было. Он был потрясен происходящим, им не поверил, взял лежавший на стуле кухонный нож в правую руку лезвием от себя и из чувства ревности, наотмашь, гребковым движением нанес им удар по шее Яш, с возвратом руки к себе. Затем взял какую-то тряпку, вытер ею нож, засунул себе за пояс, пошел к входной двери, она оказалась заперта, после чего с Свидетель №1 они вылезли через окно на улицу. Переночевали в <адрес>, на следующий день гуляли по городу, затем вернулись в этот же дом, где их обнаружили и задержали сотрудники полиции. Сразу же правдиво рассказал о содеянном, заявил явку с повинной, показал место в <адрес>, где между этажами в подъезде в оконной раме спрятал нож, который был там обнаружен. Квалификацию действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ не оспаривает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола явки с повинной от <дата>, ФИО1 добровольно сообщил органам расследования о том, что <дата>, находясь в гостях у знакомого Яш, приревновав Свидетель №1 к Яш, нанес последнему удар ножом в шею, от которого тот умер (л.д. <данные изъяты>).

При проверке показаний на месте <дата> ФИО1 сообщил сведения, аналогичные по содержанию вышеприведенным показаниям в суде, продемонстрировав на месте происшествия свои действия с использованием манекена (л.д. <данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что <дата> она познакомилась с ФИО2, с которым стала встречаться, между ними сложились личные отношения. <дата> у подсудимого был день рождения, они решили его отметить у Яш, проживающего по адресу: <адрес>, знакомого ФИО2. Ранее они пару раз были у Яш в гостях, между мужчинами были приятельские отношения. В дневное время пришли к Яш, который находился дома с Свидетель №2, где стали распивать спиртное «<данные изъяты>», никаких конфликтов не происходило. Закуска и спиртное находились на стульях. Помнит, что к ним заходил сосед Яш по квартире – мужчина лет 60-ти, между ним и Яш произошел небольшой конфликт, поскольку сосед погладил Свидетель №2 по телу. Яш это не понравилось, он ударил мужчину, они потолкались в коридоре, после чего сосед больше к ним не приходил, сказав, что позовет сына. Вечером, когда стемнело, все легли спать. Она и Конин разместились на полу на матрасе, а Свидетель №2 и Яш – на диване. Спустя какое-то время, уже ночью, она проснулась, так как в комнате зажегся свет. Яш ходил по комнате, очень нервничал оттого, что ушла Свидетель №2. Она стала его успокаивать. Яш лег на диван головой к двери, она присела к нему левым боком, говорила, чтобы тот успокоился, трогала его руками по голой спине. В это время проснулся Конин, сел на матрас, увидел как она делает массаж ФИО3 спросил у Яш «у вас что-то было?», потерпевший ответил «Виталик, у нас ничего не было, мы же друзья». Она также сказала, что между ней и Яш ничего не было. Конин им не поверил, сильно разозлился на почве ревности, схватил нож, лежавший на стульях. Она в этот момент как-то оказалась у окна, от страха отвернулась, повернувшись, увидела как подсудимый нанес удар ножом Яш по горлу, точнее, последнее движение его руки. Яш не пытался защищаться. Услышала, что Яш захрипел, из раны на шее шло много крови, Конин стоял с окровавленным ножом в руках. После этого подсудимый сказал ей «валим отсюда», выпрыгнул в окно, затем и она через окно выбралась из комнаты на улицу. Куда Конин дел нож, не видела. Затем они пошли в <адрес>, где легли спать. На следующий день гуляли по городу, употребляли спиртное, вернулись в <адрес>, около <данные изъяты> час. были задержаны сотрудниками полиции. О том, что Конин спрятал нож в этом же доме, ей известно не было.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что проживает в коммунальной <адрес> в <адрес>. Во второй комнате проживал Яш, который освободился из мест лишения свободы примерно весной-летом <дата> года, сожительствовал с женщиной по имени Фая, они злоупотребляли спиртными напитками, не работали. <дата> он находился у бабушки, за которой осуществляет уход, затем употреблял спиртное, а вечером, примерно после <данные изъяты> час. пришел проверить свою комнату на <адрес>, взяв с собой бутылку разбавленного спирта. В комнате соседа находились Яш и двое гостей: незнакомая женщина и подсудимый, которого ранее он видел у Яш. Находилась ли там Свидетель №2 Фая, в настоящее время не помнит. Они употребляли спиртное, он (Свидетель №4) поставил им бутылку спирта, выпил с ними, все было нормально, не помнит, чтобы происходил конфликт. Посидев немного, он пошел к бабушке, та его не пустила, и примерно около <данные изъяты> час. вечера вернулся в квартиру на <адрес> двери в комнате соседа в районе замка имеется щель размерами примерно <данные изъяты> х <данные изъяты> см, через которую видно комнату. Он заглянул через щель в комнату, Яш и гости уже спали. Если смотреть от входной двери, Яш спал на диване, расположенном справа, а Конин и женщина на матрасе на полу, расположенном слева от дивана, все лежали головами к входу. Он (Свидетель №4) снова пошел на улицу, вернулся домой около <данные изъяты> часов <дата>. Больше в комнату Яш не заглядывал, так как знал, что все спят, и сам лег спать. Под утро проснулся от шума, доносящегося из комнаты соседа, что-то громыхнуло, как-будто с окна прыгнули на пол, было слышно, как скрипело окно, женский голос, затем создалось впечатление, что из окна кто-то вылез. В этот момент в комнату соседа не ходил, продолжал спать. Проснувшись утром, зашел к Яш, хотел употребить с ним спиртное. Сосед был в комнате один, на его слова не реагировал, лежал на диване, накрытый одеялом. Подойдя ближе, обнаружил, что шея Яш вся вымазана кровью, и сам он холодный. Ему стало плохо, он выскочил на улицу, обращался за помощью к соседям, пытался вызвать полицию, употребил еще спиртного, заснул на ступеньках возле подъезда. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и его задержали.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в суде, что с <дата> года сожительствовала с Яш, они проживали в его комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, не работали, злоупотребляли спиртным. Ей известно, что Яш с ФИО2 ранее совместно отбывали наказание в местах лишения свободы. Яш хорошо относился к подсудимому, ранее они употребляли вместе спиртное. <дата> примерно в <данные изъяты> часов они с Яш встретили ФИО2 и его девушку Свидетель №1, подсудимый сказал, что у него сегодня день рождения. Она (Свидетель №2) и Свидетель №1 пошли в квартиру Яш, а мужчины сходили за спиртным «<данные изъяты>». Вчетвером они стали употреблять разбавленный «<данные изъяты>» в комнате Яш, конфликтов между ними не происходило, все общались, смеялись. Свидетель №1 ей рассказала, что встречается с ФИО2, было видно, что подсудимый ее любит. Закуска лежала на стульях, так как стола не было, продукты резали ножом. Пользовались они двумя ножами: один – с черной ручкой с заостренным лезвием, второй – с белой ручкой с закругленным лезвием. Когда спиртное закончилось, примерно в <данные изъяты> часов, она и Свидетель №1 ходили в магазин «<данные изъяты>», где Свидетель №1 продала сотовый телефон, на вырученные деньги они приобрели еще спиртного, вернулись, и продолжали вчетвером употреблять. В какой-то момент пришел сосед Свидетель №4, сидел с ними, выпивал. Через некоторое время Яш приревновал ее к Свидетель №4, поскольку последний потрогал ее за колени. Яш нанес Свидетель №4 две пощечины, после чего сосед ушел в свою комнату, сказав, что позвонит сыну и тот с Яш разберется. Более Свидетель №4 в тот вечер к ним не заходил. Яш позднее выходил посмотреть, что делает сосед, и вернувшись сказал им, что Свидетель №4 «там ножик точит», что положил нож в карман брюк и уснул в кресле. На почве ревности она поссорилась с Яш, который и ранее ее ревновал ко всем и избивал, поэтому она решила уйти. Вечером все четверо находились в состоянии опьянения и легли спать. Яш и она разместились на диване, а Конин и Свидетель №1 – на матрасе на полу. Около <данные изъяты> часов она ушла в бар «<данные изъяты>». Яш, лежавшему с краю дивана сказала, что пошла в туалет. Более в квартиру не возвращалась. Употребляла спиртное в баре, затем у подруги, о смерти Яш узнала от сотрудников полиции. Когда уходила из квартиры Яш, Конин и Свидетель №1 спали, свет в комнате не включала, окно было закрыто, открыта только форточка.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 на следствии следует, что они проходят службу в МО МВД РФ «Ковровский» в должности полицейских ОР ППС. Во время дежурства, проводя мероприятия по розыску ФИО1 и Свидетель №1, подозреваемых в совершении убийства, при проверке мест возможного нахождения антиобщественных граждан, <дата> около <данные изъяты> час. на втором этаже <адрес> в одной из заброшенных комнат были обнаружены мужчина и женщина, представившиеся ФИО1 и Свидетель №1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Указанные лица были доставлены в дежурную часть полиции, сопротивления не оказывали (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> час <дата> пошла выбрасывать мусор. Около одного из подъездов соседнего <адрес> увидела мужчину лет <данные изъяты>-ти, плотного телосложения, лежавшего на ступеньках, одетого легко, не по погоде. Она позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, видела, как они поднимали мужчину, затем прибыли еще машины полиции, возле дома скопился народ. О том, что в указанном доме убили мужчину, узнала лишь в ходе следствия по делу.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что проходит службу в отделе вневедомственной охраны МО МВД РФ «Ковровский», <дата> находился на дежурстве с сотрудником полиции Свидетель №7 Примерно в <данные изъяты> часов поступило сообщение дежурного о необходимости проехать к дому <адрес> по <адрес>, где лежит пьяный мужчина. Прибыв на место, около подъезда указанного дома обнаружили мужчину, легко одетого, назвавшегося Свидетель №4, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, проживавшего на первом этаже этого дома, в <адрес>. В силу опьянения Свидетель №4 находился в неадекватном состоянии, о произошедшем ничего конкретного пояснить не мог. Они подняли Свидетель №4 и повели в его квартиру, дверь в которую была открыта. Свидетель №4 завели в его комнату, а в соседней комнате, которая был незаперта, обнаружили труп мужчины. Он лежал на диване, головой к входу в комнату, накрытый одеялом, на шее имелась резаная рана длиной около <данные изъяты> см, в области шеи, на подушке много крови. В комнате было открыто окно. На тумбочке в комнате также был обнаружен документ на имя убитого – карточка осужденного Яш, <данные изъяты> года рождения. Они вызвали следственно-оперативную группу и скорую помощь.

Свидетель Свидетель №7, сотрудник отдела вневедомственной охраны МО МВД РФ «Ковровский», дал в суде показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 на следствии следует, что он проживает по адресу: <адрес><адрес>, знаком с Яш, ранее с ним общался, совместно употребляли спиртное. Яш проживал в <адрес> с сожительницей Свидетель №2 В <дата> году Яш совершил кражу из его квартиры, за что был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился примерно летом <дата> года. После этого близко с ним не общался, видел на улице по месту жительства, в том числе, и вместе с Свидетель №2. По поводу обнаружения <дата> трупа Яш пояснить ничего не может, об этом ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. <данные изъяты>).

Согласно рапорта сотрудника полиции, <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> обнаружен труп Яш (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, в помещении комнаты, дальней от входа, в <адрес>, на диване, находящемся справа от входа в комнату, обнаружен труп Яш, лежащий на животе лицом вниз, ногами к окну, одет в трусы серого цвета. На правой боковой поверхности шеи имеется зияющая рана с ровными краями. Простынь и наволочка под трупом пропитаны кровью, изъяты вырезы. Под окном напротив входа находится сломанный ст<адрес> половина окна открыта, на оконной раме видимых повреждений не обнаружено. Слева от окна вдоль стены находятся три стула, на одном из которых изъяты 4 стопки, пластиковая бутылка из-под спиртного. Слева от входа в комнату на полу располагается матрас со следами вещества бурого цвета, изъят вырез ткани. Справа от входа в комнату обнаружены старые оконные рамы, на которых находится тряпка со следами вещества бурого цвета и женская кофта, на которой отпечатались форма и размеры лезвия ножа, указанные предметы изъяты. С данных оконных рам изъят смыв вещества бурого цвета. При осмотре прилегающей территории улицы возле дома, под окном вышеуказанной комнаты обнаружен след обуви, который изъят (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен подъезд <№> корпуса <№> нежилого <адрес>. На площадке между 2-ым и 3-им этажами обнаружено окно, заколоченное листовым железом, которое в нижней части отогнуто. В пространстве между оконными рамами, среди старой одежды и мусора обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой черного цвета. Рукоять имеет потертости, три металлических заклепки. При освещении УФЛ-лампой на клинке ножа обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета. Нож с места осмотра изъят (л.д. <данные изъяты>).

Факт причинения Яш тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата>, согласно которому при исследовании трупа обнаружена открытая резаная рана шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между имеющимся повреждением и смертью установлена прямая причинная связь. Рана возникла прижизненно, незадолго до смерти, образовалась от действия острого предмета с режущими свойствами, каким могло быть лезвие ножа. Учитывая форму раны, ее неравномерную глубину, можно полагать, что первичный вкол ножа в шею был произведен в области переднего конца раны на глубину около <данные изъяты> см, затем движение ножа было направлено кзади с постепенным уменьшением глубины погружения клинка. Смерть Яш наступила от открытой раны шеи с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей. Смерть наступила не сразу, а спустя небольшой промежуток времени, который мог исчисляться десятками секунд-минутами. Смерть наступила в интервал времени с <данные изъяты> часов <дата> по <данные изъяты> часов <дата>. В крови Яш обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты>%%, что свидетельствует о прижизненном употреблении им алкоголя (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протокола выемки от <дата> ФИО1 добровольно выдал следователю срезы ногтевых пластин и одежду, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно, джинсовые брюки синего цвета, свитер белого цвета, толстовку черного цвета с капюшоном, куртку черного цвета из искусственной кожи, ботинки черного цвета (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, у ФИО1 отобраны образцы буккального эпителия (л.д. <данные изъяты>).

Изъятые предметы одежды, нож, вырезы ткани с матраса, наволочки, смыв с оконной рамы, тряпка, кофта, надлежащим образом осмотрены и обоснованно признаны вещественными доказательствами, как предметы, послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения биологической экспертизы <№> от <дата>, на брюках и свитере ФИО1, фрагменте ткани, кофте, вырезах с наволочки и матраса, смыве с оконной рамы, изъятых <дата> при осмотре <адрес>, а также клинке ножа, изъятого в подъезде <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от Яш Происхождение крови от ФИО1 исключено (л.д. <данные изъяты>).

Из заключения трасологической экспертизы <№> от <дата> следует, что след обуви, изъятый с места происшествия под окном <адрес>, мог быть оставлен ботинками, изъятыми у ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Совокупность приведенных доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена вина подсудимого в том, что в ночь с <дата> на <дата> ФИО1, находясь в комнате коммунальной <адрес> в <адрес>, в которой проживал Яш, действуя на почве возникшей личной неприязни к Яш, с умыслом на лишение его жизни, с силой нанес ему удар ножом в шею, причинив Яш тяжкий вред здоровью, повлекший наступление его смерти на месте происшествия в результате открытой раны шеи с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, вышеприведенными объективными данными, содержащимися в материалах дела. Исследованные доказательства полностью соотносятся между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений в их достоверности не вызывают.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти Яш свидетельствуют используемое им орудие преступления – нож с длиной клинка <данные изъяты> см, обладающий значительными травмирующими свойствами, нанесение удара в область жизненно важного органа человека – в шею, характер и особенности причиненного ранения, в том числе, длина раны <данные изъяты> см, ее глубина <данные изъяты> см; отсутствие какого-либо конфликта между ним и Яш до нанесения удара, а также последующее поведение подсудимого, незамедлительно скрывшегося с места преступления и не принявшего никаких мер к оказанию помощи потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явилась возникшая у ФИО1 личная неприязнь к Яш в связи с его необоснованным предположением о вступлении потерпевшего в половую связь с Свидетель №1, сожительницей подсудимого.

Исследованные судом обстоятельства дела и доказательства в их совокупности не свидетельствуют о совершении ФИО1 убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 не совершалось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживал с престарелой бабушкой, страдающей хроническими заболеваниями, осуществлял за ней уход, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за особо тяжкое преступление против личности и преступление средней тяжести против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден в <дата> года, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил особо тяжкое преступление против личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от <дата>, <дата>.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, учитывая, что по приговору Селивановского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждался за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, рецидив преступлений признается особо опасным.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Юридических оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом, с учетом мнения подсудимого, предметы одежды и ботинки ФИО1 суд возвращает осужденному.

Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Москаленко Е.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства (<данные изъяты> дней участия из расчета <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> судодень), против взыскания которых подсудимый не возражал. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, имеет возможность получения дохода.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: тряпку, женскую кофту, нож, два выреза ткани, смыв крови, гипсовый слепок, находящиеся в Ковровском городском суде, уничтожить; брюки, свитер, ботинки, принадлежащие ФИО1, возвратить осужденному.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.

Верно.

Судья Э.В. Бахвалова

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда

Судья Э.В. Бахвалова

Секретарь Е.П. Барышникова