Приговор № 1-24/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1 - 24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 21 февраля 2017 года

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Бирюкове Г.Е.,

с участием:

- государственного обвинителя, помощника

Ивановского межрайонного прокурора Ахмеровой Ж.Г.,

- потерпевшего ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- адвоката Заиконникова А.Г.,

удостоверение № 465, ордер № 1382,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, в брачных отношениях не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на заднем сидение автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, примерно в 20 метрах от <адрес> совместно с водителем данного автомобиля - ранее не знакомым ему ФИО10 A.M. В указанные выше дату, период времени и месте у находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО10 A.M., а именно сотового телефона и денежных средств, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, ФИО2, с целью сломить возможные попытки сопротивления со стороны ФИО10 A.M., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес сидевшему на водительском сидение ФИО10 A.M. не менее 3 ударов рукой в голову. От каждого из нанесенных ФИО2 ударов ФИО10 A.M. испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2 вышел из салона автомобиля на улицу и, открыв дверь автомобиля, с целью облегчения впоследствии хищения имущества ФИО10 A.M., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес сидевшему на водительском сидение ФИО10 A.M. не менее 4 ударов рукой в лицо, при этом высказал в адрес ФИО10 A.M. требование о передаче денежных средств словами: «Давай деньги». От каждого из нанесенных ФИО2 ударов ФИО10 A.M. испытал физическую боль. Сломив таким образом сопротивление со стороны ФИО10 A.M., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения открыто похитил из кармана джинсовых брюк сидевшего на водительском сидении автомобиля ФИО10 A.M. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также с панели между сидениями автомобиля сотовый телефон марки <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой абонентского номера <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, а всего имущества ФИО10 A.M. на общую сумму <данные изъяты>.

От преступных действий ФИО2 у ФИО10 A.M. образовались телесные повреждения в виде 3-х кровоподтеков на голове (в области правого глаза, левой брови и левой ушной раковины), перелома корня и краевого перелома коронки 1 зуба справа на верхней челюсти, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Завладев указанным выше имуществом, ФИО2 с места совершения им преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 A.M. ущерб на общую сумму 22300 рублей.

В стадии предварительного расследования обвиняемый ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного в особом порядке.

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО2 признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пояснил, что претензий и исковых требований к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель полагала возможным по данному уголовному делу принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст. 314 ч. 1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (прокурора и потерпевшего) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.

Обвинение ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении обосновано подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты.

Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного следствия, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение совершалось в присутствии собственника и подсудимый, совершая преступление, сознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

По факту открытого хищения чужого имущества усматривается квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были умышлено нанесены удары рукой в область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Имуществом, похищенным у потерпевшего, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в связи с чем его общественно опасные действия носят оконченный характер.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д. 161), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 167), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168, 169), данные о наличии тяжелых заболеваний отсутствуют (л.д. 171, 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте (л.д. 137-140), и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Суд, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, назначает наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, которые являлись предметом исследования в судебном заседании, степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, суд считает, что наказание за содеянное ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, в отношении ФИО2 нет необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о его личности и принятые им меры к возмещению вреда потерпевшему.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, которые определены в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание раскаяние подсудимого и меры, принятые к возмещению вреда причиненного потерпевшему, суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком – 3 года, обязав его:

- один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установленные этим органом;

- не менять без уведомления указного государственного органа места своего проживания;

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные мероприятия осуществить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Заиконникову А.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л. Геранин