Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 19 декабря 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Бальчиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» о взыскании заработной платы, судебных расходов, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работала у ответчика в период с [Дата] по [Дата] в должности бухгалтера. Работодатель начислял зарплату не в полном размере, а именно не оплачивал переработку, работу в выходные и праздничные дни, чем нарушил требования статей 22, 136, 152, 153 ТК РФ. Из-за неверной оплаты работы в выходные дни, оплата компенсации отпуска при увольнении также произведена неверно. Просила взыскать с ответчика заработную плату с [Дата] года по [Дата] года ....... рублей, за ....... дней недоначисленной компенсации отпуска по календарным дням, за ....... дней недоначисленной компенсации отпуска при увольнении в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей, денежную компенсацию за период с ....... по день вынесения решения суда, судебные расходы ....... рублей, в том числе ....... рублей за участие представителя, ....... за удостоверение доверенности. В ходе судебного разбирательства [Дата] уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с [Дата] года по ....... года в сумме ....... рублей, за ....... дней недоначисленной компенсации отпуска по календарным дням, за ....... дней недоначисленной компенсации отпуска при увольнении в размере ....... рублей, денежную компенсацию с [Дата] по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ....... рублей. [Дата] уточнила размер требований в части заработной платы за период с [Дата] года по [Дата] года - ....... рубля, компенсацию отпуска - ....... рубля. [Дата] увеличила размер исковых требований - просила признать п. 5.1 трудового договора от [Дата], которым установлена 40-часовая рабочая неделя, незаконным, т.к. он противоречит ст. 320 ТК РФ, в остальной части требования оставила прежними. [Дата] дополнительно просила взыскать расходы по экспертизе в размере ....... рубля и комиссию банка ....... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, дополнила, что работала бухгалтером расчетчиком, сама рассчитывала заработную плату, в том числе и себе, на основании табелей учета рабочего времени, составленных начальником отдела кадров. Работала по выходным дням, часто задерживалась после работы, но это время работодателем не оплачено. После её увольнения табеля учета рабочего времени работодатель не представил, расчетные листы и новые табеля не соответствуют программе 1С зарплата и кадры, таблицы не ровные, цифры стоят другие.

Представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, полностью поддержала исковые требовании, заявила о том, что работодатель намеренно удерживает у себя настоящие табеля учета рабочего времени, предоставляет подогнанные табеля, якобы восстановленные, запугал других работников, теперь они уклоняются от явки в суд. Истец после увольнения через бывшую коллегу с использованием приложения WatsApp получила фотографии подлинных табелей учета рабочего времени, на основании которых затем был произведен расчет. Пункт трудового договора 5.1 просит признать незаконным, т.к. он вопреки закону устанавливает 40-часовую рабочую неделю, в то время как для женщин положена 36-часовая рабочая неделя. Считает, что срок предъявления этих требований не истек.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме. Пояснила, что все расчеты произведены ответчиком верно, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, с учетом положенной 36-часовой рабочей недели. Расчет произведен своевременно, требование о признании пункта договора незаконным предъявлено за пределами срока исковой давности, т.к. трудовой договор расторгнут в [Дата] года, а требования заявлены в [Дата] года, т.е. по истечении 3 месяцев. Табеля учета рабочего времени, на которые ссылается истец, на предприятии отсутствуют, их утрата установлена служебным расследованием, исходя из сведений, содержащихся в программе 1Сзарплата и кадры, были восстановлены табеля учета рабочего времени. Приказы о сверхурочной работе на предприятии не издавались, истца никто не обязывал работать в выходные и праздничные дни. Поэтому полагает требования не обоснованными.

Свидетель М.Н.С.. в суде показала, что работает бухгалтером у ответчика, расчетом зарплаты не занимается. После того, как истец обратилась в суд, ей дали задание проверить расчеты, тогда обнаружилось, что табеля учета рабочего времени за спорный период отсутствуют. Расчеты разъяснить не смогла.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имели место трудовые отношения.

[Дата] между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО О «СРП» бухгалтером в подразделение администрация (бухгалтерия). Пунктом 5.1 договора устанавливается 5-дневная 40-часовая рабочая неделя.

[Дата] ФИО1 уволена согласно приказу [Номер] от [Дата] по инициативе работника - по собственному желанию. При увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ....... дней.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

При увольнении работнику, согласно ст. 127 ТК РФ выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной ля работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).

Как установлено в суде приказы о привлечении ФИО1 к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени работодателем не принимались. Доводы истца о превышении рабочего времени не нашли своего подтверждения.

Истцом предоставлены распечатанные и в электронном виде табеля учета рабочего времени, которые ею получены через приложение WatsApp от другого работника. То, что табеля были сфотографированы самой истицей, либо другим работником, не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, представленные табеля содержат исправления. Доказательств их соответствия действительности, а также то, что именно эти табеля были приняты для оплаты труда нет.

Согласно заключению служебной проверки, представленной работодателем, табеля учета рабочего времени за период работы истца ФИО1 в ООО О «СРП» утрачены, в связи с чем предоставлены восстановленные табеля учета рабочего времени. Оснований не доверять указанным сведениям, у суда нет.

По ходатайству истца проведена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о принадлежности подписи в табелях учета рабочего времени за ......., [Дата] года и [Дата] года, представленных истцом. Экспертом даны ответы на часть вопросов, поставленных сторонами. Вместе с тем, принадлежность подписи, выполненной от имени директора Ш.В.Н. на всех документах не установлена, т.к. они не сопоставимы, а табеля учета рабочего времени, представленные истцом, содержатся на флеш-носителе. Доводы представителя истца о том, что эксперт не смог ответить на поставленные вопросы в связи с тем, что директор Ш.В.Н. не явился в суд для дачи образцов подчерка, не подтверждается заключением эксперта. Поэтому оценить заключение эксперта в пользу истца оснований нет.

Таким образом, расчет заработной платы ответчиком произведен верно,

с учетом фактически отработанного времени, что отражено в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что табеля учета рабочего времени, предоставленные ответчиком и расчетные листки не соответствуют программе, в частности разность граф в таблицах, не являются основанием для признания их недействительными.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.

Трудовой договор заключен между сторонами [Дата]. До [Дата] свои исковые требования истец ФИО1 основывала на других основаниях, на основаниях переработки сверхурочно, за пределами установленного 8-часового рабочего дня, а также в праздничные и выходные дни. Исковые требования о признании п. 5.1 договора недействительным заявлены [Дата], т.е. за пределами сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, поэтому судом отклоняются в связи с пропуском срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с момента заключения договора и до момента обращения в суд истцом не предоставлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений прав истца в части оплаты сверхурочной работы судом не установлено, оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату нет, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, выплачиваются расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе на оплату услуг представителя. Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с этим требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов, связанных с оплатой услуг представителя, экспертизы, подлежат отклонению.

При подаче искового заявления истец в силу требований Трудового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске истцу, освобожденному от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина возмещается за счет средств федерального бюджета, в связи с чем суд считает, что госпошлина взысканию с истца и ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» о взыскании заработной платы, судебных расходов, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова

изготовлено [Дата]