Решение № 12-684/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-684/2019

Дело № № ******

УИД № № ******


РЕШЕНИЕ

«07» августа 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 05.07.2019, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 28.04.2019 в 13 часов 22 минуты на 8 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку маневр обгона не совершал, а совершил маневр опережения попутно движущегося транспортного средства в пределах попутной полосы движения без выезда на полосу встречного движения. В связи с тем, что на участке дороги отсутствовала дорожная разметка, ФИО1, исходя из конкретных дорожных условий, установил, что движение на этом участке организовано в четыре полосы, по две полосы в каждом направлении. Заявитель полагает, что мировым судьей необоснованно не приняты в качестве доказательства показания свидетеля ФИО3, а также видеозапись. В случае признания доводов несостоятельным, ФИО1 просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку лишение права управления транспортными средствами повлечет невозможность осуществления трудовой деятельности, которая имеет разъездной характер, а также невозможность исполнения семейных обязанностей и обеспечение ухода за престарелой матерью.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Смоленцева Н.А. пояснили, что ширина проезжей части в месте совершения правонарушения позволяет двигаться двум транспортным средствам в пределах попутной полосы движения, следовательно, ФИО1 выполнял маневр опережения, а не обгон. Просил отменить постановление мирового судьи или изменить, назначив административное наказание в виде штрафа.

Заслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 28.04.2019 в 13 часов 22 минуты на 8 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1765228 от 28.04.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 28.04.2019; рапортом инспектора ДПС ФИО4 и его показаниями, добытыми мировым судьей в судебном заседании; представленной ФИО1 при рассмотрении дела видеозаписью дорожной обстановки непосредственно после совершения правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку исходя из дорожной остановки в день совершения правонарушения (мокрый снег с дождем, слякоть, ограниченная видимость) автомашины по ул. Сибирский тракт не могли двигаться в два ряда в пределах попутной полосы движения, поскольку такое движение, если и возможно, то при максимально близком движении к обочине одного из транспортных средств. Вместе с тем, из содержания видеозаписи следует, что транспортные средства двигаются только в одну полосу, поскольку в силу погодных условий и ограниченной видимости край проезжей части не виден, следовательно, водители автомашин двигаются посередине своей полосы движения в целях обеспечения безопасности. И только в сухую светлую погоду, при наличии разметки, которая по направлению движения ФИО1 занимает большую часть дороги, по сравнению со встречной полосой движения, некоторые транспортные средства при минимальном (близком к аварийному) боковом интервале, двигались в два ряда в пределах попутной полосы движения, но некоторые водители все же пересекали линию дорожной разметки 1.1, двигаясь левой частью корпуса по полосе встречного движения.

Мировым судьей обоснованно не приняты в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО3, поскольку она, являясь пассажиром, не отслеживала дорожную обстановку.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

ФИО1 систематически нарушается порядок пользования специальным правом, совершаются административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, при этом при назначении административных наказаний в виде штрафов цель административного наказания не достигается, заявитель продолжает нарушать Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 05.07.2019 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стоянов Р.В.