Решение № 12-76/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-76/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.

с участием прокурора Дурнова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серия №, проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Славгородского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с личного номера телефона <данные изъяты> направила на личный номер телефона ФИО3 <данные изъяты> сообщение, содержащее слова, дающие отрицательную оценку личности, имеющие неприличную форму, глубоко противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем унизила честь и достоинство ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - также КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку ее действия, выразившиеся в оскорблении ФИО3, имеют формальный характер, т.к. не привлекли к угрозе общественной опасности и тяжести наступивших последствий (факты обращения ФИО3 в медицинское учреждение, к психологу и проч. не установлены), более того, оскорбления были взаимными и имели единичный случай. Мировым судьей также не исследованы причины, повлекшие противоправное деяние. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению( л.д.31,43).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, об отложении рассмотрения дела не просила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с личного номера телефона № направила на личный номер телефона ФИО3 № сообщение, содержащее слова, дающие отрицательную оценку личности, имеющие неприличную форму, глубоко противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, чем унизила честь и достоинство ФИО3

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 1-5), письменными объяснениями ФИО3, ФИО1( 7,10), справкой от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 12), скриншотом переписки( л.д. 8).

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Мировым судьей бесспорно установлено, что ФИО1, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства и желая их наступления, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, унизила честь и достоинство ФИО3, направив ей на личный номер телефона сообщение, содержащее оскорбительное выражение, имеющее неприличную форму, в котором дала отрицательную оценку личности.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Право на защиту не нарушено.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В.Гайдар