Приговор № 1-2/2017 1-84/2016 от 17 марта 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора ФИО3 <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО11,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО1 <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, проживающей в <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 07 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов 35 минут в <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенном по <адрес>, следуя внезапно возникшим в ходе ссоры неприязненным отношениям к проживающему совместно с ней сожителю ФИО7, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, взяла в руки деревянное полено, и. используя его в качестве оружия, нанесла находившемуся на кровати в зале ФИО7 не менее 10 ударов по голове, лицу, телу и конечностям, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом средней трети левой локтевой кости без смещения, костных отломков, закрытую травму грудной клетки с переломами VII, X ребер справа, сотрясение головного мозга с поверхностной кожной раной и ушибом мягких тканей в теменной области, ушиб почек (гематурия, в анализе мочи Ег), кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек в правой лопаточной области.

Закрытый прелом средней трети левой локтевой кости без смещения костных отломков и закрытая травма грудной клетки с переломами VII, X ребер справа, как в отдельности, гак и в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и, по этому признаку квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, пояснила, что она проживает в <адрес> ФИО3 <адрес> совместно с отцом ФИО8 и сожителем – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ утром отец ушел на работу, а она и ФИО10 дома распивала спиртное. Перед обедом с работы вернулся отец, нужно было приготовить пищу, она предложила затопить в доме печь. ФИО7 начал кричать на её отца. Так как отец нерешительный и слабый человек, он не может постоять за себя, она заступилась за отца. У неё с ФИО7 началась ссора. Сначала она просто замахивалась на ФИО7 поленом, но он не успокаивался, продолжал кричать. Она не переносит крик, поэтому начала наносить ФИО7 удары поленом. Помнит как нанесла ФИО7 первые удары поленом по спине. После того, как она увидела кровь, то перестала наносить ФИО7 удары поленом, взяла телефон и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Она у ФИО10 просила прощения, он её простил, они примирились.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что с подсудимой ФИО2 они проживают совместно по адресу <адрес> ФИО3 <адрес>. Также с ними проживает и отец ФИО2 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО8 ушел на работу, он готовил завтрак, ФИО2 еще спала. Когда перед обедом с работы раньше времени вернулся ФИО8, то произошел конфликт, так как он (ФИО10) отказался готовить пищу, и ушел в зал. ФИО2 пошла за дровами, и попросила его затопить печь. Он отказался, и сказал, чтобы они с ФИО8 все делали сами, так как он постоянно готовит пищу. Он лежал на диване в зале, когда в комнату вошла ФИО2, у нее была истерика – она кричала, плакала, выражалась нецензурной бранью, и начала наносить ему удары поленом по спине, он в это время лежал на диване. Затем он сел, и она стала наносить мне удары по голове, а также в грудь. Он старался закрыться от ударов руками, потом потерял сознание. От ударов, нанесенных ему ФИО2, у него были сломаны ребра, разбита голова. ФИО2 попросила у него прощения, он её простил, они примирились.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> ФИО3 <адрес> с сожительницей ФИО2 и ее отцом ФИО8. С ФИО2 он проживает на протяжении последнего года. Отношения между ними нормальные, но бывают ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. С утра ФИО8 ушел на калым, а он и ФИО2 остались дома и немного выпили спиртного. Ближе к обеду домой с калыма вернулся ФИО8. Не помнит из-за чего, между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 стала наносить ему удары поленом по голове, телу, конечностям. Он в это время он лежал на кровати, а потом сел. Во время нанесения ударов он прикрывал левой рукой голову и удары поленом приходились по руке. Также удары приходились в область ребер, спины. ФИО2 нанесла ему не менее 5 ударов. После удара по его левой руке он почувствовал хруст, и понял, что ФИО2 сломала ему руку. От каждого удара он испытывал сильную физическую боль. Он пытался успокоить ФИО2 словесно, но она была очень зла на него. Затем ФИО2 перестала наносить ему удары, бросила полено, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Его доставили в больницу <адрес>, где оказали медицинскую помощь. В больнице при осмотре врача было установлено, что у него перелом левой руки, ребер, сотрясение головного мозга. На утро он ушел из больницы домой в <адрес> (л.д.42-43).

После оглашения вышеуказанных показаний, потерпевший ФИО7 полностью подтвердил их.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО8, данные им в период предварительного следствия из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> ФИО3 <адрес> с дочерью ФИО2 и ее сожителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с утра он ушел на работу, а его дочь с сожителем остались дома. Около 11 часов того же дня он вернулся домой. ФИО2 и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как возможно употребляли спиртное. Затем между ФИО2 и ФИО7 в зале дома произошла ссора, в ходе которой ФИО2 взяла около печи полено, подошла к ФИО7. ФИО7 в эго время сначала лежал на кровати, потом сел. ФИО2 стала наносить удары по голове, телу, конечностям ФИО7. Он (ФИО12) стал успокаивать дочь, но та не успокоилась пока с головы ФИО7 не потекла кровь. Тогда ФИО2 бросила полено и вызвала скорую помощь, а также сообщила о произошедшем в полицию. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли полено, которым она била ФИО7. Скорая помощь госпитализировала ФИО10. (л.д. 45-46).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП по ФИО3 <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в дежурную часть ОП по ФИО3 <адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило сообщение от ФИО2, о том, что в <адрес> она палкой нанесла сожителю ФИО7 множественные удары по голове и телу (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес> ФИО3 <адрес>, где ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО7; изъяты полено и наволочка с пятном вещества ФИО1-бурого цвета (л.д. 10-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полено и наволочка с пятном вещества бурого цвета схожего с кровью (л.д. 56-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имеются закрытый перелом средней трети левой локтевой кости без смещения костных отломков, закрытая травма грудной клетки с переломами VII, X ребер справа, сотрясение головного мозга с поверхностной кожной раной и ушибом мягких тканей в теменной области, ушиб почек (гематурия, в анализе мочи Ег), кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек в правой лопаточной области. Закрытый прелом средней трети левой локтевой кости без смещения костных отломков и закрытая травма грудной клетки с переломами VII, X ребер справа, как в отдельности, так и в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и, по этому признаку квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Сотрясение головного мозга с поверхностной кожной раной и ушибом мягких тканей в теменной области, ушиб почек (гематурня, в анализе мочи Ег), как в отдельности, так и в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и, по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкой степени вред здоровью. Остальные телесные повреждения вред здоровью не причиняют ( л.д. 51-53).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Выводы эксперта, изложенные в представленном суду заключении, содержат ответы на все поставленные вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные по результатам исследований заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 у суда не имеется, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимой и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где были изъяты полено и наволочка с пятном вещества ФИО1-бурого цвет.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, у нее обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (посттравматическая, токсическая энцефалопатия), осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, относящегося к иным болезненным состояниям психики. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и имеющейся медицинской документации об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, воспитании в условиях безнадзорности, с развитием слабой школьной успеваемости, в связи с чем дублировала классы и обучалась по облегченной программе школы. В дальнейшем на фоне перенесенной черепно-мозговой травмы с потерей сознания, приблизительно в 2009 году, а также склонности к злоупотреблению спиртными напитками (с характерными признаками зависимости от алкоголя средней (второй) стадии) у нее развилась церебрастеническая симптоматика и стали проявляться признаки психоорганического синдрома с эмоционально-волевыми расстройствами, истерическими припадками и суицидальными тенденциями, что в дальнейшем привело к совершению ауто- и гетероагрессивных действий. Вышеуказанное заключение подтверждается и данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего на фоне токсических нарушений и биохимических показателях крови, неврологических нарушений, а также органических трансформаций на электроэнцефалограмме, характерные для органического расстройства личности и поведения изменения психики в виде обстоятельности мышления, невысокого интеллекта, труднопереключаемости внимания, снижения функций памяти, а также недостаточности критических способностей. Степень указанных изменений психики ФИО2 выражена не столь значительно и, не исключая вменяемости, ограничивала ее возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 нет таких выраженных расстройств восприятия, мышления, интеллекта, внимания и памяти, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и соответственно давать о них показания. Имеющиеся у ФИО2 нарушения в эмоционально-волевой сфере со склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, суицидальными тенденциями, а также недостаточным анализом последствий собственных действий и низкой критикой связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда и опасности, как для себя, так и для других лиц, поэтому ФИО2 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях на основании п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч.2 ст. 22 УК РФ, ст. 104 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.22 ч.1 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Действиями подсудимой ФИО2 совершено преступление, которое на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая судима, совершила преступление в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние ее здоровья, а также возраст подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, и считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО2 преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание выводы, указанные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.22, ст. 97 ч.1 п. «в», ст. 99 ч.1 п. «а», ч.2, ст.100 УК РФ, суд назначает ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: полено, наволочка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ФИО3 <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.22, ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.1 п.«а», ч.2, ст.100 УК РФ, назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полено, наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ФИО3 <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова