Апелляционное определение № 33-23244/2025 от 8 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Ситникова Т.И.

УИД 78RS0№...-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Сухаревой С.И.

ФИО1 и ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №..., поступившее из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционными жалобами ФГБ научно-исследовательское учреждение «Российский институт истории искусств», МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерства культуры РФ на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 <...> к Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Российский институт истории искусств», Министерству культуры Российской Федерации, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения истца ФИО5, представителя ответчика «ФГБ Научно-исследовательское учреждение Российский институт истории искусств» – <...> М.М., действующей на основании доверенности №<адрес>2 от <дата>, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> – <...> Ю.В., действующего на основании доверенности №...-<...> от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Российский институт истории искусств», Министерству культуры Российской Федерации, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 99/203 долей собственности на квартиру (две жилые комнаты площадью 32,20 кв.м. и 17,30 кв.м. и соответствующую часть площади мест общего пользования) в четырехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, пользуется двумя комнатами и местами общего пользования на условиях договора социального найма жилого помещения. Квартира была предоставлена семье истца из пяти человек на основании распоряжения главы <адрес>ной администрации и ордера на жилое помещение от <дата> №.... Вышеуказанная квартира является государственной собственностью, и, по утверждению ответчика, передана ему в оперативное управление. Право на приватизацию истец ранее не использовал. Квартира №... имеет, согласно справке о характеристике жилого помещения от <дата>, общую площадь 140,40 кв.м., жилую площадь 101,50 кв.м., состоит из четырех жилых комнат, из которых истец занимает две изолированные жилые комнаты площадью 32,20 кв.м. и 17,30 кв.м. С целью приватизации занимаемой истцом части квартиры и передачи её истцу в общую долевую собственность, <дата> истец обратился к директору Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Российский институт истории искусств» (далее – Ф. Р., ответчик) с письменным заявлением о бесплатной передаче истцу занимаемой жилой площади в общую долевую собственность в порядке приватизации. Ответчик Ф. Р. на указанное заявление ответил письменным отказом, сославшись на п. 2 ст. 102 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». ФИО7 является Министерство культуры Российской Федерации. В связи с тем, что указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры является неправомерным и нарушает охраняемые законом права и интересы истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство культуры РФ, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО4 <...>) удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Б-вым <...> право собственности на 99/203 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение: четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 140,40 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, соответствующих комнатам площадью 32,20 кв.м. и 17,30 кв.м.».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, представители ФГБ научно-исследовательское учреждение «Российский институт истории искусств», МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерства культуры РФ обжаловали его в апелляционном порядке.

В представленной апелляционной жалобе представитель ФГБ научно-исследовательское учреждение «Российский институт истории искусств» просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленной апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес> просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленной апелляционной жалобе представитель Министерства культуры РФ просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции податели жалобы представитель МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес> и представитель ФГБ научно-исследовательское учреждение Российский институт истории искусств явились, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и представитель ответчика Министерства культуры РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не направили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности и возникают в том числе: из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от <дата> N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от <дата>) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от <дата>), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятий по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по приватизации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 и статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой 2 комнаты: помещение №..., площадью 17,30 кв.м. и помещение №..., площадью 32,20 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге, находящиеся в государственной собственности (том 1, л.д. 11).

Указанная квартира представляет собой четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 140,40 кв.м, жилой площадью 101,50 кв.м (том 1, л.д. 11).

Жилое помещение входит в состав объекта культурного наследия федерального значения (многоквартирного дома) Дом <...><...> охранное обязательство от <дата> (том 1, л.д. 246-248).

Собственником <адрес> в Санкт-Петербурге является Российская Федерация, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от <дата> №..., квартира передана на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Российский институт истории искусств» (право собственности и право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (том 1, л.д. 34-38).

При этом спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, распределение спорного жилого помещения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, регулирующим предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими, собственником квартиры не производилось.

Суд первой инстанции указал на то, что согласно представленным администрацией <адрес> Санкт-Петербурга документам, комната площадью 32,20 кв.м была предоставлена <...> Л.Н. на основании ордера №... от <дата> на семью из одного человека (том 2, л.д. 68). Вышеназванный ордер и право проживания истца в указанной квартире на условиях договора социального найма оспорено не было.

Согласно справке о прописке от <дата> в указанной комнате была зарегистрирована <...> Н.Л. (дочь) (том 1, л.д. 12).

В дальнейшем, в связи с освободившейся комнатой площадью 17,3 кв.м. в указанной квартире, на основании заявления <...> Л.Н., в соответствии с ордером №... от <дата><...> Л.Н. были предоставлены две комнаты площадью 32,20 кв.м. (комната, предоставленная на основании ордера от <дата>) и 17,30 кв.м. на семью из пяти человек: <...>

Предоставление семье <...> Л.Н. вышеуказанных жилых помещений на основании жилищных ордеров от <дата> и от <дата> ответчиками не оспаривалось.

С <дата> истец ФИО6 постоянно зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении (том 1, л.д. 12).

При этом <...> Л.Н., <...> ФИО8, а также <...> С.А. (внук, зарегистрированный с <дата>) сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу с <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> соответственно в связи с убытием по другим адресам (том 1, л.д. 12).

Как следует из ответа администрации <адрес> Санкт-Петербурга на обращение истца, ФИО6 участия в приватизации не принимал (том 2, л.д. 35).

Судом первой инстанции также установлено, что <дата> истец обратился к Ф. «Российский институт истории искусств» с заявлением о передаче в собственность занимаемых на основании жилищного ордера №... от <дата> жилых помещений – комнаты 32,2 кв.м. и комнаты 17,3 кв.м. в <адрес> Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 6).

<дата> истцу дан ответ со ссылкой на п. 2 ст. 102 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» о том, что государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат, Институт не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия учредителя - Министерства культуры РФ (том 1, л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации №... от <дата> граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 6 Закона РФ от <дата> №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, правом передачи жилых помещений в собственность граждан обладает их собственник, который реализует данное право через уполномоченные им органы или организации.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст.ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

При этом в силу пункта 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Указанное согласуется и не противоречит положениям п.п. 10, 47 Устава Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Российский институт истории искусств», согласно которому Институт владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства культуры РФ в порядке, установленном законодательством РФ; Институту запрещается без согласования с Министерством культуры РФ совершение сделок, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение недвижимого имущества (том 1, л.д. 39-64).

В силу п.п. 29, 32 Устава общее руководство деятельностью института осуществляет директор, который действует от имени института без доверенности, представляет его интересы в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в отношениях с юридическими и физическими лицами, а также распоряжается в установленном порядке имуществом и средствами института.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и Устава следует, что бюджетные учреждения владеют имуществом на праве оперативного управления, что предполагает имущественную обособленность субъекта и определенное ограничение возможностей собственника и учреждения по изъятию и распоряжению данным имуществом соответственно, а именно: собственник не вправе распорядиться или изъять имущество, которым учреждение пользуется в соответствии с его назначением при одновременном ограничении прав учреждения по распоряжению имуществом только с согласия собственника.

При таком положении учреждение вправе распорядиться имуществом, переданным ему собственником на праве оперативного управления, посредством заключения договоров, не противоречащих требованиям закона, последствием которых, в частности, может являться прекращение права в отношении недвижимого имущества только при наличии согласия собственника на отчуждение имущества либо распоряжение им иным образом.

Принимая во внимание, что Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Российский институт истории искусств» находится в ведении Министерства Культуры РФ, на которое п. 5.4.1 Положения о Министерстве культуры, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №..., возложено осуществление полномочий собственника в отношении имущества, переданного подведомственным федеральным государственным учреждениям, то совершение Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением «Российский институт истории искусств» каких-либо действий, направленных на отчуждение или распоряжение имуществом, включая спорное жилое помещение, последствием которых может явиться прекращение права учреждения в отношении имущества, а также совершение самой сделки, возможно только с согласия собственника имущества, полномочия которого законом возложены на Министерство культуры РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> (в редакции от <дата>) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Таким образом, заключение договора приватизации носит заявительный характер и только в случае нарушения прав граждан они вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Ф. «Российский институт истории искусств» с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность по договору приватизации с приложением комплекта необходимых документов, которое было передано в Министерство культуры РФ, при этом, ответчиком было отказано со ссылкой на положения ст. 102 ФЗ №... «Об образовании».

В ходе рассмотрения спора по существу ответчики также ссылались на положения указанной правовой нормы.

Проанализировав положения ст. 102 ФЗ №... «Об образовании», суд первой инстанции пришел выводу о том, что запрещена приватизация только тех жилых помещений, которые расположены в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития и клинические базы.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №...-П изложена правовая позиция, согласно которой определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации находится в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, с учетом представленных сторонами доказательств, осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации данного помещения.

Из материалов дела следует, что квартира, в которой расположено спорное жилое помещение, находится в многоквартирном жилом доме, является изолированной, состоит из четырех комнат, имеет площадь 140,40 кв.м.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта того, что спорное жилое помещение расположено в зданиях учебного, производственного, социального, или культурного назначения, суду не представлено.

Напротив, в суде апелляционной инстанции представители ответчиков пояснили, что в данной доме расположены и другие квартиры, занятые первоначально по ордерам, а в последующем приватизированные гражданами, проживающими в указанных квартирах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартиры, расположенные в жилых домах, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций, приватизации не подлежат, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В обоснование доводов об аварийности спорного жилого помещения ответчиками в материалы дела представлены копия заключения по результатам инженерно-технического обследования, шифр 08-39/10, выполненное <...> на основании договора с <...>» №... от <дата>, копия технического заключения по обследованию квартир №... и №... <адрес> по Исаакиевской площади, заказ №....23, выполненного <...>» в <...>, копия проекта капитального ремонта перекрытия <...>, выполненное ООО <...>, обращения руководства Института истории искусств в адрес Министерства культуры РФ о необходимости капитальной реконструкции флигельной части здания, в которой расположены 17 коммунальных квартир, со ссылкой на заключение по комплексному инженерному обследованию здания от <...> и протокола №... от <дата>, техническое заключение <...>

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> также представлен акт осмотра федерального имущества от <дата> №....<...>, по результатам которого установлено, что <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии (наблюдаются трещины в потолке, отслоение напольных и настенных покрытий, деструкция штукатурного и лакокрасочного слоя, деформация стен) (том 1, л.д. 234-240).

Вместе с тем, указанные документы не признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами аварийности жилого помещения, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №... утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которое определяет основания, порядок и процедуру признания жилого помещения непригодным для проживания.

В частности, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения здания в целом или отдельных его частей, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещения установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3-х экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос представителя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особе мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Два экземпляра заключения, указанного в абзаце девятом пункта 47 Положения, в трехдневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Такого заключения в отношении жилого помещения, а именно <адрес>, <...> ответчиками не представлено.

При этом, суд первой инстанции посчитал необходимым отметить, что ответчики указывают на наличие признаков аварийности в спорном жилом помещении с <...> в то время как при решении вопроса о передаче семье <...> Л.Н. комнаты площадью 17,3 кв.м., Межведомственной комиссией при <...><адрес> установлено, что комната не имеет дефектов и пригодна для проживания (том 2, л.д. 69-70), что опровергает довод ответчиков об аварийности спорного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, в ходе судебного разбирательства в рамках производства в суде первой инстанции установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, имеет право на получение жилого помещения в собственность бесплатно, ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: четырехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 140,40 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствующих комнатам №... площадью 17,30 кв.м. и №... площадью 32,20 кв.м. в порядке реализации права приватизации подлежат удовлетворению.

При определении размера доли, на которую за истцом подлежит признанию право собственности, суд первой инстанции исходил из общей площади спорных комнат – 49,50 кв.м. (17,30 кв.м + 32,20 кв.м) и жилой площади квартиры –140,40 кв.м. С учетом указанных данных размер доли равен 99/203.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной статьи выше приведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом, согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №..., если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия удовлетворила ходатайство представителя ФГБ научно-исследовательское учреждение Российский институт истории искусств об истребовании дополнительных доказательств, а именно: из Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - технического заключения по обследованию <адрес> года, акт №... от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, а также из <...>

Из ответа на запрос суда от <дата> от <...> следует, что в адрес суда направлены архивные копии протокола экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии, созданной распоряжением мэра от <дата> – <дата><...> Одновременно сообщено, что в документах архивных фондов: администрации губернатора Санкт-Петербурга, администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга за <...> технического заключения по обследованию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не обнаружено.

Из ответа на запрос суда от <дата> от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры следует, что в адрес суда направлены копии документов, имеющихся в секторе хранения документированной информации КГИОП: акт №... от <дата>; техническое заключение <...> в отношении квартир №№...,<...>, поступившее в КГИОП письмом Р. от <дата> №... и согласованное КГИОП письмом от <дата> №... только в части <адрес>. Дополнительно сообщено о том, что техническое заключение по результату обследования дома в <...> в секторе хранения документированной информации КГИОП отсутствует.

Исследовав поступившие и принятые в силу ст. 327.1 ГПК РФ документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку данные документы не содержат безусловных допустимых доказательств непригодности для проживания спорного жилого помещения.

При этом ссылки ответчиков на аварийность отдельных частей перекрытий над квартирами №... и <...> в силу акта Экспертной строительной комиссии №... от <дата>, не могут служить основанием для отказа в настоящем иске, учитывая, что из данного акта также следует, что был произведен выборочный капитальный ремонт квартир, расположенных на 3-ем и 4-м этажах дома, часть перекрытий над квартирами №... и <...> заменена на металлические балки и плиты БПР. Также установлено, что в доме необходимо укрепить поставленные временно стойки, усилить перемычку входа в лестничную клетку и своды площадок, имеющих трещины. Техническим заключением <...> по результатам обследования <адрес>, установлено, что <адрес> №... нуждаются в безотлагательном капитальном ремонте. Однако, соответствующего акта МВК о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания ответчиками представлено не было. Требований к истцу об освобождении жилого помещения, в связи с необходимостью проведения капитального ремонта заявлено не было, доказательств того, что собственником спорного жилого помещения предпринимаются какие-либо действия для поддержания здания, включая спорную квартиру, в надлежащем состоянии, также представлено не было.

При таком положении утверждения ответчиков о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации в виду его аварийности не могут быть приняты во внимание, с учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих непригодность жилого помещения к проживанию (акт МВК).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Институт не наделен полномочиями по приватизации жилых помещений, закрепленных за ним судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от <дата> №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> (в редакции от <дата>) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную), поскольку препятствий установленных действующим законодательством для приватизации истцом занимаемого им по ордеру и договору социального найма жилого помещения не имеется.

Ссылку представителя ФГБ научно-исследовательское учреждение Российский институт истории искусств о том, что ответчику не известно на каком основании был выдан ордер семье истца на право занятия спорного жилого помещения, а также ссылку жалобы МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> о том, что судом не был исследован вопрос предоставления семье истца спорного жилого помещения, нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено предоставление данного жилого помещения семье истца на основании ордеров. Данные ордера, выданные последовательно на право занятия комнат не были кем-либо оспорены, признаны недействительными, само право истца на проживание на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении также не оспорено, с требованиями о его выселении ответчики не обращались.

Нельзя также согласиться с доводом жалобы о том, что правовые основания для приватизации жилого помещения истцом не подтверждены материалами дела, поскольку ФИО6 в материалы дела представлен ордер №... от <дата> жилых помещений – комнаты 32,2 кв.м. и комнаты 17,3 кв.м. в <адрес> Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 6).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения права истца на спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 22-КГ18-9).

Как указано выше, такие документы, подтверждающие право истца на занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма подтверждены представленными ордерами. Само право истца на проживание в спорной квартире не оспорено до настоящего времени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФГБ научно-исследовательское учреждение Российский институт истории искусств о том, что спорная квартира является аварийной в связи с чем не подлежит безвозмездной передаче в собственность граждан (приватизации), суд первой инстанции подробно изложил положения и основания признания жилого помещения непригодным для проживания.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалы дела не представлены доказательства проведения процедуры признания жилого помещения непригодным для проживания, в отношении <адрес> данная процедура не проводилась по настоящее время. А учитывая, что ответчиками подтверждено, что в указанном доме иными лицами приватизированы другие квартиры, которые расположены в различных частях здания, то в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа истцу в иске и лишения его аналогичного права на приватизацию занимаемого им жилого помещения на законных основаниях.

Ссылки жалобы ФГБ научно-исследовательское учреждение Российский институт истории искусств о том, что фактически спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, но из-за проживания в квартире «ордеросъемщиков невозможно ее отнести к специализированному жилищному фонду», не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное жилое помещение как подтверждено материалами дела и самим ответчиком, не отнесено к специализированному жилищному фонду и, следовательно, оснований для отказа в приватизации по этому основанию не имеется.

Доводы жалобы ФГБ научно-исследовательское учреждение Российский институт истории искусств о том, что вышеназванный дом является памятником культурного назначения федерального значения <...> не свидетельствуют об отсутствии у истца права приватизации занимаемого им на законном основании жилого помещения в таком доме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционных жалобах не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.