Апелляционное постановление № 22-19/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/1-67/2024

<адрес> районный суд <адрес> № 22-№/2025

Судья ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД <адрес> РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 февраля 2025 года

Верховный Суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> Республики ФИО6,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Адвокатской палаты <адрес> Республики по соглашению ФИО5, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО11. посредством систем видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о.прокурора <адрес> района <адрес> Республики на постановление <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО12 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления и возражений, заслушав выступления прокурора ФИО6, поддержавшего доводы представления, защитника ФИО5 и осужденного ФИО13., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. осужден по п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО15. обратился в <адрес> районный суд <адрес> Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено и осужденный ФИО16 освобожден условно - досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему исполняющий обязанности прокурора <адрес> района <адрес> Республики, считая постановление суда незаконным и несправедливым, просит его отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не основан на всестороннем и полном учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Обращает внимание, что судом не принято во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ года осужденным допущено нарушение правил внутреннего распорядка, что свидетельствует о недостаточности формирования у него правопослушного поведения и нестабильной динамике его поведения. Отмечает, что отсутствие гражданского иска потерпевшей в рамках уголовного дела не свидетельствует об отсутствии вреда, причиненного преступлением, но при этом ФИО17. доказательств о возмещении вреда потерпевшей при ее жизни не представлено, что свидетельствует о несоблюдении судом требований ч.1 ст.79 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции вынес решение без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Кроме того, считает, что материал рассмотрен с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство начато в 12 часов 33 минуты, а окончено в 13 часов 01 минуту. Полагает, что судья физически не мог за такой короткий промежуток времени составить в соответствии с ч. 2 ст. 303 УПК РФ решение в полном объеме, что свидетельствует о нарушении судом положений, регламентированных ч.1 ст.298 УПК РФ. Также указывает, что в нарушение требований ст. 272 УПК РФ вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного в отсутствие неявившегося адвоката не обсуждался, при этом, согласно протоколу судебного заседания, данное ходатайство судом рассмотрено в отсутствие и самого осужденного ФИО18 Отмечает, что в материалах производства отсутствует письменный отказ ФИО19. от услуг адвоката. Считает, что при таких обстоятельствах судом нарушен один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как обеспечение права на защиту.

В возражениях защитник – адвокат ФИО5 и ФИО20 выражая несогласие с доводами представления, просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержал апелляционное представление и просил постановление суда отменить по указанным в нем основаниям, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Адвокат ФИО5 и осужденный ФИО21 просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении N 21 от 20.12.2011 (в редакции от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства при исполнении приговора", при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не были соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство об условно-досрочном освобождении судом рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО22 При этом материалы производства не содержат каких - либо сведений о надлежащем извещении его о дате, времени и месте рассмотрения данного ходатайства, вследствие чего последний был лишен права довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с данной нормой закона отказ от защитника может иметь место только по инициативе осужденного и при наличии реальной возможности участия защитника-адвоката в уголовном процессе. При этом суд должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката. Установив, что отказ носит вынужденный характер, суд обязан обеспечить участие защитника, принять меры к назначению осужденному адвоката, который выступит в уголовном процессе в качестве его защитника, через адвокатское образование.

При изучении материала установлено, что защитник - адвокат ФИО5, с которой было заключено соответствующее соглашение, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении ходатайства без ее участия.

Однако, при отсутствии письменного отказа осужденного от защитника, не приняв меры по обеспечению участия адвоката по назначению, в нарушение требований ст. 51 УПК РФ, суд продолжил рассмотрение ходатайства ФИО23 в отсутствие адвоката, что повлекло нарушение его права на защиту.

Более того, как верно отмечено в представлении прокурора, судом вопреки требованиям ст. 272 УПК РФ вопрос о возможности рассмотрения данного ходатайства в отсутствии защитника вообще не обсуждался.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся в силу п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным и, учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление находит подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Принимая во внимание, что постановление отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов представления, поскольку они могут быть исследованы и оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО24 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7