Решение № 12-110/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-110/2020

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление заместителя главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Р.Р.В. от 27.02.2020 № 14 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Р.Р.В. от 27.02.2020 № 14 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в 150000 руб.

Указанное постановление получено ОАО «РЖД» 03.03.2020.

13.03.2020 ОАО «РЖД» на указанное постановление подана жалоба на указанное постановление, в которой оно просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления в части назначения административного наказания должностным лицом административного органа не учтен факт принятия обществом мер по соблюдению требований пожарной безопасности в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, а также необходимость значительных инвестиционных затрат для их устранения в полном объеме. Указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения вреда, возникновения вредных последствий в результате совершения административного правонарушения. Просит изменить назначенное обществу наказание на предупреждение либо назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы представитель ОАО «РЖД» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 69-ФЗ, законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с положениями Закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно п. 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пунктом 70 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Руководитель организации обеспечивает железнодорожный подвижной состав огнетушителями по нормам согласно приложению № 2(1), а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

В соответствии с п. 35 Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации. Руководителем организации, на объекте защиты которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

Пунктом 7 Правил установлено, что в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. На плане эвакуации людей при пожаре обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения.

Согласно п. 63 Правил руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов защиты от пожаров.

В силу п. 36 «б» Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868.

Как усматривается из материалов дела, в период с 17.01.2020 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., 29.01.2020 с 10 час.00 мин. до 12 час. 00 мин., 04.02.2020 с 12 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин., 10.02.2020 с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., 13.02.2020 с 12 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. на основании распоряжения от 10.01.2020 № 9 главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР УВД и IIP ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Минераловодскому городскому округу и Александровскому району) У.В.А. проведена плановая выездная проверка в отношении объектов защиты ОАО «РЖД» по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

При проведении проверки на территории объекта защиты были выявлены нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Закона № 69-ФЗ.

По адресу: <...> (АКБ): не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов - демонтированы двери между коридором общего пользования и лестничной клеткой на 1-й, 2-й этаж административно-бытового здания в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 33 Правил; не обеспечено исправное состояние системы противопожарной защиты объекта – автоматическая система пожарной сигнализации установленная в помещениях предприятия находится в неисправном состоянии в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил.

По адресу: <...> (здание столовой): помещения зданий не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил; помещения здания не оборудованы системой оповещения людей о пожаре в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил, п. 16 СП 3.13130.2009; не все помещения оборудованы первичными средствами пожаротушения в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 70 Правил; на объекте допускается загромождение эвакуационных путей и выходов, путем установки перегородок, не предусмотренных проектной документации строения 2-й этаж здания в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 36 «б», 33 Правил; на объекте отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го этажа - помещение с расчетным числом пребывающих людей более 50 человек в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 36 «б», 33 Правил, п. 4.2.1 СП 1 13130.2009; не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов - выход из здания не соответствует нормативным документам но пожарной безопасности, высота эвакуационного выхода составляет менее 1,9 м в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 33 Правил, п. 4.2.5 СП 1 13130.2009.

По адресу: <...> (цех текущего ремонта): на эвакуационных выходах не установлены световые оповещатели «выход» в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 33 Правил; помещение цеха не оборудовано автоматической системой пожаротушения в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил.

По адресу: <...> (цех ремонта тепловоза): на эвакуационных выходах не установлены световые оповещатели «выход» в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 33 Правил; помещение цеха ремонта тепловоза не оборудовано автоматической системой пожаротушения в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил.

По адресу: <...> (цех эксплуатации): помещения здания не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил, п. 4 СП 1 13130.2009; запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 35 Правил.

По адресу: <...> (здание старого веера): не все помещения здания оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил, п. 4 СП 1 13130.2009; не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) - отсутствует договор на обслуживание систем противопожарной защиты объекта в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 63 Правил.

По адресу: <...>: планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют установленным требованиям (должны быть выполнены с внешним или внутренним освещением (подсветкой) от аварийного источника электроснабжения или (и) с применением фотолюминесцентных материалов) в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 7 Правил, п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001; не организовано проведение проверок внутреннего пожарного водопровода с составление соответствующего акта в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 55 Правил; не обеспеченно исправное состояние системы противопожарной защиты объекта - автоматическая система пожарной сигнализации установленная в помещениях предприятия находится в неисправном состоянии - столярный цех в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил; не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнении ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) отсутствует договор на обслуживание систем противопожарной защиты объекта в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 63 Правил; на путях эвакуации 2-го этажа административного здания допускается отделка стен с более высокой пожарной опасностью чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (сертификаты не представлены) в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009.

По адресу: <...> (здание АБК- «Локо-тех»): помещения здания не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил; помещения здания не оборудованы системой оповещения людей о пожаре в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ОАО «РЖД» в нарушении требований Правил противопожарного режима в РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу обжалуемого постановления.

Из материалов дела достоверно следует, что юридическое лицо ОАО «РЖД» нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Законом № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ОАО «РЖД» вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела и в жалобе не оспаривается.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.

В жалобе ОАО «РЖД» приводит доводы о несогласии с назначенным ему наказанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в размере 150000 руб. назначено ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым. При этом должностным лицом административного органа учтено, что за нарушение требований пожарной безопасности общество привлечено впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного ООО «Газэнергосеть розница» наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Исходя из смысла ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ОАО «РЖД» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Правилами противопожарного режима в РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера и количества допущенных нарушений, совершенное ОАО «РЖД» правонарушение в случае пожара влечет угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

С учетом выявленных в ходе проверки нарушений пожарной безопасности, допущенных ОАО «РЖД» на принадлежащих ему объектах, обществом создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

За совершение данного правонарушения обществу не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку как верно указано в обжалуемом постановлении, нарушение обязательных требований и норм пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки на объектах ОАО «РЖД», непосредственно влияет на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения, оповещения, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается угроза жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводу жалобы, оснований для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, также не усматриваю.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Оснований для изменения вида наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, данных о лице, привлеченном к ответственности, чрезмерно суровым не является.

Доказательств невозможности исполнения ОАО «РЖД» назначенного наказания не представлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ОАО «РЖД», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Р.Р.В. от 27.02.2020 № 14 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Чернышова

1версия для печати