Приговор № 1-820/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-820/2025

КОПИЯ

№ 1-820/2025

УИД №86RS0004-01-2025-010448-02


Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 08 сентября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Агаевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Десятова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Перельмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 01 год 03 месяца 10 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от наказания в виде принудительных работ, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением неотбытой части наказания в виде лишения свободы,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 27 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, обнаружил в левом внутреннем кармане кожаной куртки, принадлежащей Т. висящей на спинке стула, кардхолдер фирмы «<данные изъяты>» с находящимися в нем водительским удостоверением на имя Т. банковской картой «<данные изъяты> и бизнес картой «<данные изъяты>», оформленными на имя Т. а также денежными средствами в общей сумме 35 500 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся в указанной куртке имущества, принадлежащего Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, около 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженный им кардхолдер фирмы «Тинькофф» с находящимися в нем водительским удостоверением на имя Т.., банковской картой «Т-Банк» и бизнес картой «Т-Банк», оформленными на имя Т.., не представляющие материальной ценности для последнего, а также денежными средствами в общей сумме 35 500 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Т.о. причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Перельман А.А. поддержал ходатайство подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела у суда не вызывает. В соответствии со ст.22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей (К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.2, 14.04.2016г.р.), под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции всех обстоятельств совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, предоставление сведений имеющих значение для дела в ходе следственных действий (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья у виновного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и не погашенную судимость за совершенное ранее умышленного тяжкого преступления.Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие ранее назначаемого ФИО1 наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что иной, менее строгий вид наказания, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как считает достаточным для исправления подсудимого применения к нему основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, на отношение подсудимого к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая все данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о том, что исправительное воздействие ранее назначаемого наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяний и личности подсудимого.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления, не входящего в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также судом ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определяется судом в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 является отцом двоих малолетних детей (К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; К.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ФИО1 в браке не состоит. Малолетний К.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживает в <адрес> с матерью Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Казахстан.

Малолетний К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью подсудимого в <адрес>.

ФИО1, Ф,. в родительских правах не ограничены, родительских прав не лишены, вместе с тем оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что ФИО1 не является единственным родителем малолетнего К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оснований для предоставления отсрочки реального отбывания наказания ФИО1 не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- кардхолдер фирмы <данные изъяты>», банковскую карту банка <данные изъяты>», №, банковскую карту банка <данные изъяты>», №, водительское удостоверение на имя Т.., куртку потерпевшего, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т. под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности;

- СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Сутормина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА «08» сентября 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-820/2025

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

УИД №

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Сутормина Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу