Решение № 12-362/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 10 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование на то, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Она же не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением требований ч. 1 ст. 25.1 КоП РФ, пунктов 2.13 и 6.4 «Инструкции по делопроизводству в районном суде», утверждённой приказом № 36 Судебного департамента Верховного Суда РФ от 29.04.2003 года, поскольку повестку о явке в суд, который состоялся 10.06.2019 г., она не получала.

Считает, что принятое решение не основывается на доказательствах нарушения ею части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, штраф, назначенный ей по ст. 7.1 КоАП РФ, на данный момент ею оплачен.

Также она находилась на амбулаторном лечении и в силу данных обстоятельств не могла участвовать в судебном процессе, и, кроме того, просит суд учесть, что в момент проведения судебного заседания она находилась в другом регионе РФ, что подтверждается билетами. Ссылается на нарушение её права на защиту, т.к. согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. На основании изложенного, просит суд отменить постановление мирового судьи от 10.06.2019 г. в отношении неё и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба ФИО1 подана в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 03.07.2019 г. через мирового судью с/у №10, т.е. в десятидневный срок со дня получения ею 22.06.2019 г. через отделение почтовой связи судебного письма с копией постановления, что подтверждается распиской в почтовом уведомлении (л/д. 13), судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы об отмене постановления от 10.06.2019 года, настаивала на её удовлетворении. Пояснила суду, что никаких судебных повесток от мирового судьи она не получала, поэтому в судебное заседание не явилась, так как не знала о том, что в отношении неё рассматривается дело мировым судьёй. Кроме того, в указанный период времени, когда рассматривалось дело мировым судьёй, она находилась на амбулаторном лечении, и выезжала в другой регион РФ, что подтверждается билетами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от 10.06.2019 г. – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела судьёй установлено, что 13 мая 2019 года в отношении ФИО1 государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель при Управлении Росреестра по Иркутской области <ФИО>1 составлен протокол № 530 об административном правонарушении по факту обнаружения в её действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из содержания данного протокола №530 об административном правонарушении от 13 мая 2019 г. усматривается, что 15.11.2018 г. заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>2 вынесено постановление по делу <номер> о назначении административного штрафа в размере 5 000 руб. в отношении гр. ФИО1 за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного смежно с северной стороны принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Письмом Управления <номер> от 21.11.2018 г. постановление направлено в адрес ФИО1, возвращено отправителю 28.12.2018 г., что подтверждается отчётом б отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, вступило в законную силу 10.01.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок отсрочки либо рассрочки исполнения постановления не устанавливался, в связи с чем административный штраф гр. ФИО1 должен был быть уплачен не позднее 11 марта 2019 года.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, не представлен, информация об уплате административного штрафа в Управление Росреестра по Иркутской области отсутствует, денежные средства на расчётный счёт Управления Росреестра по Иркутской области на 13 мая 2019 г. не поступали.

Таким образом, протоколом установлено, что ФИО1 не исполнены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ об уплате штрафа в установленный срок, в связи с чем, допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 10.06.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Проанализировав материалы административного дела в совокупности с заявленными доводами жалобы и проверяя законность указанного постановления мирового судьи от 10.06.2019 г., судья находит, что принятое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о дате и времени, месте рассмотрения дела на 10.06.2019 г. 15.00 часов по адресу: <адрес> была уведомлена посредством направления на её домашний адрес – <адрес> судебной повестки.

Из отделения почтовой связи в адрес мирового судьи поступил возврат почтового уведомления о получении судебной повестки на имя ФИО1 04.06.2019 г., на котором проставлена фамилия и подпись от имени ФИО1

Как установлено судьёй при рассмотрении жалобы ФИО1, в адрес мирового судьи с/у №10 на официальный сайт судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска 04.06.2019 г. поступило обращение ФИО1 от 04.06.2019 г. <номер>, с квитанцией об отправке, в котором она уточняет по какой причине её вызывают в суд и сообщает, что находится в отпуске, будет после 21 июня, ответ просит направить на электронную почту».

Согласно представленных в материалы дела железнодорожных билетов на имя пассажира ФИО1, <дата> г.р., видно, что последняя 03.06.2019 г. выехала из г. Иркутска в железнодорожном сообщении «<данные изъяты>», что подтверждается электронным проездным документом <номер> и обратно вернулась в г. Иркутск 19 июня 2019 г., что подтверждается электронным проездным документом <номер> на поезд с железнодорожным сообщением «<данные изъяты>», с датой отъезда 16.06.2019 г.

При таких установленных судом обстоятельствах, судья полагает, что неявка ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 10.06.2019 года, вызвана уважительными причинами.

Исследовав представленные заявителем жалобы доказательства, подтверждающие факт отсутствия ФИО1 в г. Иркутске и невозможность получения ею лично 04.06.2019 г. судебной повестки от мирового судьи с/у №10, судья приходит к выводу о том, что при наличии поступившего от ФИО1 на официальный сайт судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска 04.06.2019 г. обращения от 04.06.2019 г. <номер> с сообщением о нахождении её в отпуске и о её приезде после 21 июня, мировой судья, рассмотрев административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нарушил гарантии её права на защиту, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, указывает на не соблюдение мировым судьёй, как следствие, при принятии правового решения в отсутствие этого лица требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, регламентирующих как установление обстоятельств совершения правонарушения, так и полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела при условии соблюдения осведомлённости привлекаемого лица о сущности вменяемого ему в вину правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления мирового судьи от 10.06.2019 г., вынесенного в отношении ФИО1, нормам статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, в нарушение обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица на защиту, указанное постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правилами п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отменой постановления от 10.06.2019 г. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина