Приговор № 1-17/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-17/2024

Копия Дело №

16RS0№-65


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>; проживающего по адресу: РТ, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, нетрудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке из ГИБДД, штраф в размере 30000 рублей ФИО2 не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2 находясь у себя дома по адресу: РТ, <адрес>, употребил спиртные напитки – водку, объемом 0,5 литра. Действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3; 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 21 минуты, ФИО2 сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером № рус, который был припаркован возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ <адрес>А. ФИО2 завел двигатель и начал движение на автомобиле, остановился возле <адрес>Б по <адрес> Тюлячинского района РТ, возле магазина «Бытовая химия», после чего был задержан сотрудником ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>.

Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя с применением прибора «Алкотектор Юпитер», и в ходе освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в размере 0,935 мг/л. С данными показаниями прибора ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, женат, имеет троих малолетних детей, с места регистрации и с места жительства характеризуется положительно.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации и с места жительства, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие малолетних детей, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения к действиям ФИО2 положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, не имеется, так как каких-либо исключительных и смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, не имеется. Кроме того, ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 максимальное наказание, связанное с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № рус, принадлежащий ФИО2 и находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: РТ, <адрес>А, следует обратить в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» заводским номером 013269; протокол об административном правонарушении <адрес>84 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с фрагментом управления автомобилем, процесса освидетельствования ФИО2 и составления административных документов (л.д. 72-77) - хранить в уголовном деле.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № рус, хранящийся на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» <адрес> по адресу: РТ, <адрес>А (л.д. 27), после вступления приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов