Решение № 2-3-109/2025 2-3-109/2025~М-3-42/2025 М-3-42/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3-109/2025

ДЕЛО №2-3-109/2025

УИД:36RS0034-03-2025-000076-26

Строка 2.213

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года, мотивированное
решение составлено 19 августа 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 06 августа 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Покрепа Г.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Петровой С.Г., представившей удостоверение № 3923 и ордер №50,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа от 15.03.2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав на следующее.

15.03.2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 от истца были получены в заем денежные средства в размере 2000000 рублей 00 копеек с обязательством их возврата истцу в полном объеме в срок не позднее 15.05.2024 года. Обстоятельства получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств подтверждается распиской от 15.02.2024 года, которую ответчик собственноручно написала. Согласно п. 5 договора займа от 15.03.2024 года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, заёмщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, что составляет 100000 рублей в месяц не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п. 8 вышеуказанного договора за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов заимодавец вправе требовать от заемщика, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 5 % в месяц от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый месяц просрочки оплаты. Начисление пени осуществляется на сумму, указанную в пункте 1 и пункте 5 настоящего договора (представляющую собой сумму займа и проценты за пользование денежными средствами). 15.03.2024 года между ФИО1 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 с целью обеспечения договора займа, заключенного 15.03.2024 года между ею и истцом была передана в залог принадлежащая ответчику квартира на праве собственности квартира № общей площадью 70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 13договора займа от 15.03.2024 года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объёме, определенного к моменту фактического удовлетворения, включая сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств, возмещение убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещение необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заёмщика. Требования заимодавца удовлетворяются за счёт заложенного имущества путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Поэтому ФИО3 обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 420000 рублей 00 копеек, неустойку взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование займом за период с марта по август месяцы 2024 года в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты взыскивать по день фактического возврата суммы займа, обратив взыскание на квартиру № общей площадью 70 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. При участии в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО10 просил все судебные заседания провести в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО1 адвокат Петрова С.Г. в судебном заседании указала, что ответчик ФИО1 не признает исковые требования ФИО2 в части размера суммы взыскания с неё в его пользу неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойки (пени), начисленной после ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата займа; процентов за пользование займом за период с марта по август месяцы 2024 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также процентов, начисленных после августа месяца 2024 года по день фактического возврата займа ввиду следующего. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).Размер процентов запользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5). В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2516-0, пункт 5 статьи 809 ГК Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа. При этом, именно суд общей юрисдикции, рассматривающий дело наделен полномочиями по определению, с учетом фактических обстоятельств дела, сведений Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах и принятию решения о возможности применения к спорным правоотношениям ч. 5 ст. 809 ГК РФ. Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). Из анализа вышеназванных норм следует, что установленная статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Из материалов гражданского дела следует, что 15.03.2024 года между ФИО2 (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передал в долг Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 15.05.2024 года. Согласно п. 5 названного Договора, Заемщик обязался выплачивать Займодавцу за пользование займом проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, что составляет 100 000 рублей ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца. Исходя из толкования условий договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обязалась выплачивать ФИО2 за весь период пользования полученными от него денежными средствами проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, что составляет 60% годовых (5% х 12 месяцев = 60%). Между тем, согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа), обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, в I квартале 2024 года составляло 15,940% годовых, предельное - 21,253% годовых. Таким образом, установленный спорным договором займа размер процентов за пользование займом практически в 4 раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, что не отвечает принципу разумности и является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи, с чем имеются основания для снижения процентов до размера предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), т.е. до 21,253%, что согласуется с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой. С учетом изложенного размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 582 512 руб. 61 коп. Кроме того, в соответствии с п. 8 указанного Договора, за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов Займодавец вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 5% в месяц от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый месяц просрочки оплаты. Начисление пени осуществляется на сумму, указанную в п. 1 и п. 5 данного Договора займа. Таким образом, названным Договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый месяц просрочки оплаты, что составляет 60% годовых. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого же кодекса. Согласно положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу п. п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.По данным официального сайта Банка России, размер ключевой ставки с 18 12 2023 года по 28.07.2024 года составлял 16% годовых, с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года - 18% годовых, с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года - 19% годовых, с 28.10.2024 года по 08.06.2025 года - 21% годовых, с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года - 20% годовых, а с 28.07.2025 года по настоящее время составляет 18% годовых. Ввиду изложенного видно, что установленный названным Договором размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов за пользование займом - 60% годовых превышает ключевую ставку, установленную Банком России, за весь период неисполнения ответчиком заемных обязательств, в среднем в 3-4 раза. Таким образом, неустойка (пеня) за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов за пользование займом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, соответственно имеются основания для снижения неустойки в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России. С учетом изложенного размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 560 687,6 рублей. Просит суд исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421).

Как следует из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно, непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Юридически значимым для дела и подлежащим доказыванию истцом ФИО2 является факт заключения между сторонами договора займа от 15.03.2025 года.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договора процентного денежного займа от 15.03.2024 года, имеющегося в деле, ФИО2 передал в собственность ФИО1 по договору займа от 15.03.2024 года 2000000 рублей с условием возврата суммы займа и процентов 15.05.2024 года (л.д. 8 оборотная сторона - 11), что также подтверждается копиейрасписки от 15.03.2024 года (л.д. 8).

Поэтому суд считает, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу ФИО1 в долг денежных средств по договору займа от 15.03.2024 года в сумме 2000000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 основной долг по договору займа от 15.03.2024 года в размере 2000000 рублей до настоящего времени не уплатила, о чем свидетельствует наличие на руках у истца подлинника договора процентного займа от 15.03.2024 года.

Поэтому суд считает необходимым взыскать сФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа денежных средств от 15.03.2024 года в размере 2000000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в данном споре ответчиком не представлены доказательства возврата задолженности по основному долгу по договору займа от 15.03.2024 года, и в указанном договоре займа отсутствует условие о том, что займ является беспроцентным, суд приходит к выводу, что займодавец ФИО2 имеет право на получение процентов за пользование займом.

Согласно п. 5 названного Договора, заемщик обязался выплачивать заимодавцу за пользование займом проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, что составляет 100000 рублей ежемесячно, непозднее 15-го числа каждого месяца.

Исходя из толкования условий договора в порядке ст. 431 ГК РФ, ФИО1 обязалась выплачивать ФИО2 за весь период пользования полученными денежными средствами проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, что составляет 60 % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета в соответствии со ст. 809 ГК РФ, проценты по договору займа от 15.03.2024 года за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составили 500000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; а в силу ст. 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Из анализа вышеназванных норм следует, что установленная статьей 809 ГК РФ возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Вместе с тем, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, а поэтому заслуживает внимание возражение ответчика о том, что установленные договором займа от 15.03.2024 года проценты за пользование суммой займа являются чрезмерно обременительными для заемщика.

Между тем, согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа), обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, в I квартале 2024 года составило15,940% годовых, предельное – 21,253 % годовых.

Таким образом, установленный спорным договором займа размер процентов за пользование займом, превышающий в 4 раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для снижения процентов до размера предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), т.е. до 21,253%, что согласуется с п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

С учетом изложенного размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 591828 рублей 99 копеек, исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 2000000 руб.*(21,253%*291 день)/366 дней=337957 рублей 54 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 2000000*(21,253%*218)/365 дней=253871 рубль 45 копеек.

А всего 591828 рублей 99 копеек – размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой займа исходя из предельного среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа), обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, действующего в соответствующие периоды просрочки с 07.08.2025 года по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договору займа от 15.03.2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 420000 рублей.

Согласно п. 8 названного договора, за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов заимодавец вправе требовать от заемщика, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 5% в месяц от неуплаченной в в срок суммы займа и процентов за каждый месяц просрочки оплаты. Начисление пени осуществляется на сумму, указанную в п. 1 и п. 5 данного договора займа.

Таким образом, названным договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат сумы займа и суммы процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый месяц просрочки оплаты, что составляет 60% годовых.

По данным официального сайта Банка России, размер ключевой ставки с 18.12.2023 года по 28.07.2024 года составлял 16% годовых, с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года – 18% годовых, с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года – 19% годовых, с 28.10.2024 года по 08.06.2025 года – 21% годовых, с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года – 20% годовых, а с 28.07.2025 года по настоящее время составляет 18% годовых.

Ввиду изложенного видно, что установленный названным договором размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов за пользование займом – 60% годовых превышает ключевую ставку, установленную Банком России, за весь период неисполнения ответчиком заемных обязательств, в среднем в 3-4 раза.

Таким образом, неустойка (пеня) за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов за пользование займом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, соответственно имеются основания для снижения неустойки в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России.

С учетом изложенного, размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и суммы процентов за пользование займом за период с 16.05.2024 года по 06.08.2025 года составит 570980 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 156 784,43 рублей х 74 дня х 16% годовых /366 дней = 69 771,39 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 213 691,37 рублей х 49 дней х 18% годовых /366 дней = 53 346,33 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 262 468,75 рублей х 42 дня х 19% годовых /366 дней = 49 329,24 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 337 957,54 рублей х 65 дней х 21% годовых /366 дней = 87 194,32 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 523 120,66 рублей х 159 дней х 21% годовых /365 дней = 230 813,70 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 580 183,51 рублей х 49 дней х 20% годовых /365 дней = 67 744,06 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 591 828,99 рублей х 10 дня х 18% годовых /365 дней = 12781,62 рублей,

а всего 69 771,39 рублей + 53 346,33 рублей + 49 329,24 рублей + 87 194,32 рублей + 230 813,70 рублей + 67 744,06 рублей + 12 781,62 рублей = 570980,66 рублей - размер неустойки за несвоевременный возврат суммызайма и суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки суммы основного долга и суммы процентов за пользование займомс 07.08.2025 года по день фактического возврата суммы займа.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года (в редакции от 07.07.2025) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.1 договора залога, обеспечениемнадлежащего исполнения обязательств договора займа от 15.03.2024 года, заключенного между ФИО2 и заемщиком является – залог недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года (в редакции от 07.07.2025) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость квартиры определена в заключении эксперта №03-Э/25 от 09.07.2025 года, составленным ООО «Оценка Черноземья», и равна 4125800 рублей 00 копеек (л.д. 76-120).

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры отличается от её рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере 80% от цены, определенной в заключении эксперта №03-Э/25 от 09.07.2025 года, выполненном ООО «Оценка Черноземья», то есть в размере 3300640 рублей00 копеек (4125800 рублей 00 копеек х 80%).

По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру,общей площадью 70 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности должнику ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 3300640 рубля 00 копеек, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44200 рублей 00 копеек (л.д. 15).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа от 15.03.2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения № в пользу ФИО2 задолженность по выплате основного долга по договору займа от 15.03.2024 года в размере 2000000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годадень вынесения решения суда в размере 591828 рублей 99 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годадень вынесения решения суда в размере 570980 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 44200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3207009 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения № в пользу ФИО2 за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из предельного среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа), обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, действующего в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на заложенное имущество:

- квартиру общей площадью 70 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в счет погашения задолженности по выплате основного долга по договору займа от 15.03.2024 года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3300640 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов