Приговор № 1-61/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020Саратовский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело №1-61(1)/2020 64RS0034-01-2020-000465-22 Именем Российской Федерации 21.05.2020 г. п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Иванова М.В., с участием помощника судьи - Безруковой Е.В., государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р., защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №697, подсудимого - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: - около 18 час. 24.03.2020 г. ФИО2, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №. Подсудимый выехал от дома №77 «б» по ул. Московская с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области в направлении турбазы «Волга», однако, около 19 час. того же дня возле уч. №1 СНТ «Ритм» в 150 м от Усть-Курдюмского шоссе Саратовского района Саратовской области был задержан сотрудниками ГИБДД. После выявления у ФИО2 признаков алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на таковое в порядке ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ - у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,64 мг/л. ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель. Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Как личность, ФИО2 характеризуется, в целом, положительно, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, состоит на учете у нарколога, у врача психиатра - не состоит, ранее не судим. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд, полагая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено. Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль, которым управлял подсудимый, - подлежит оставлению законному владельцу, диск с видеофайлом задержания - хранению в материалах дела. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу - не избрать. Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: автомобиль «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, - оставить ФИО7; компакт-диск с видеофайлом задержания - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: подпись Суд:Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов Максим Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020 Апелляционное постановление от 23 августа 2020 г. по делу № 1-61/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020 Апелляционное постановление от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-61/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |