Решение № 2-3229/2019 2-3229/2019~М-2054/2019 М-2054/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3229/2019

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

54RS0№-69


Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. Центральный районный суд <адрес> составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания

Бутырина А.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать недействительными решения №, №, №, №, принятые протоколом № общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» (собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>) в Ф. очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что указанным решением нарушаются ее права как собственника жилого помещения в указанном доме. Бюллетень голосования она не подписывала, с решениями, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. Считает, что собрание проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства, неправомочно, незаконно и не имеет реальный кворум, смета доходов и расходов по содержанию необоснованна. Уведомление о проведении такого собрания не было получено ею, не было размещено в доступной Ф., а также иными способами, считающимися надлежащим уведомлением о проведении собрания. Повестка дня не была надлежащим образом сформирована и не была донесена до собственников МКД. Отсутствует кворум собрания. В Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собрании принимали участие 66, 249 % от общего числа голосов собственников-членов жилого дома. Однако к Протоколу не приложены решения собственников (бюллетени), подтверждающие участие и принятие решений на собрании собственников МКД, порядок подсчета голосов также отсутствует. При таких обстоятельствах, наличие кворума не подтверждено документально. Реестр собственников помещений многоквартирного дома, решения собственников помещений, реестр вручения сообщения о собрании не были приложены к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. В Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об избрании председателя и секретаря собрания, счетной комиссии ( п.3. Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр предусматривает, что протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания). Вводная часть протокола включает сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания. Согласно п.4. Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр 4. обязательными реквизитами протокола общего собрания являются место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. В нарушение указанного требования в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано место (адрес) хранения протокола. Согласно п.11 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение. В нарушение указанного требования не указаны реквизиты права собственности, номер помещения права собственности инициатора собрания. Согласно п.12. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/пр для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц. Существенное нарушение в части составления сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год. Представленные на собрании к утверждению в смете доходов и расходов тарифы, работы и услуги явно завышены, необоснованны и нарушают права собственников, существенным образом увеличивая расходы собственников на содержание жилья. Необоснованные расходы в части оплаты труда работников: диспетчера контролера в размере заработной платы 40 000 рублей в месяц (480 000 рублей в год, расходы на замещение штатных сотрудников в период ежегодного отпуска и др.). При этом, данные лица не состоят в трудовых отношениях с ТСЖ. Очистка участков территории от снега, наледи и льда без предварительной обработки хлоридами в размере 180 000 рублей. Уборка земельного участка, придомовой территории от снега ( п.9.1.) в размере 251 546 рублей. Очистка кровли от наледи в размере 60 000 рублей (п.9.1.4). В п. 10.2.1 сметы указан платеж «начисление сбора платежа», в основание платежа «по необходимости/по договору» в размере 186 000 рублей(п.9.1.3). При этом, обоснование начисления в смете «по необходимости» недопустимо и необоснованно. В п. 10.1.2 также указана услуга «по необходимости» на сумму в размере 319 000 рублей. Вышеуказанные нарушения неоднократно заявлялись истцом в ТСЖ с требованием пересмотреть смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявления были оставлены без рассмотрения. Такие необоснованные бездоговорные начисления существенным образом увеличивают тариф за коммунальные услуги в месяц для собственников дома, что приводит к убыткам собственников. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования поддержала с учетом уточнений, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела.

Ответчик Ш. Е.А., представитель ответчиков ФИО5 по доверенностям исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной Ф., или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) Ф. проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в Ф. заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В пункте 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований названного кодекса, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданного учреждением юстиции по <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в Ф. очно-заочного голосования, согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-120).

Как следует из протокола проведения собрания: Инициатор проведения: председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» Ш. Екатерина А. Ф. проведения: очно-заочное голосование. Дата проведения очного обсуждения: ДД.ММ.ГГГГ Время проведения очного обсуждения: ДД.ММ.ГГГГ ч. Место проведения очного обсуждения: в помещении ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 1 этаж (<адрес>). Сбор бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - Голосов 4 986,096. Общее количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ «<данные изъяты>» 4 832,096 голосов. <адрес> многоквартирного <адрес> 986,096 кв.м. Площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан - 4 986,096 кв.м. Площадь многоквартирного дома, находящаяся в государственной (муниципальной) собственности - 0 кв.м.

На очном обсуждении вопросов повестки дня присутствовали члены ТСЖ «<данные изъяты>» - собственники (представители собственников) жилых и нежилых помещений: Ш. Е.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО3, ФИО15

Голосование по бюллетеням в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ осуществили 3300,484 голосов собственников помещений в доме», по адресу: <адрес>, что составляет 66,194% от общего числа голосов собственников-членов ТСЖ, в том числе: собственников жилой недвижимости членов ТСЖ - 2596,5 голосов собственников помещений, что составляет 71,548% от общего числа голосов собственников жилой недвижимости МКД; собственников нежилой недвижимости членов ТСЖ - 326,7 голосов собственников помещений, что составляет 35,288% от общего числа голосов собственников нежилой недвижимости МКД; собственников парковочных мест-членов ТСЖ - 277,384 голосов, что составляет 87,5% от числа голосов собственников парковочных мест. Кворум по вопросам 1-6 имеется, общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>» собственников помещений правомочно.

В соответствии с ч. 5 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель.

По вопросам повестки дня при очном обсуждении заслушали членов правления: Председатели Правления Ш. Е. А.; Заместителя председателя Правления <данные изъяты>; Членов Правления: ФИО8 С.ча, ФИО12. В обсуждении участвовали член ТСЖ «<данные изъяты>»:- ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО14. Собственник жилой недвижимости:- ФИО3.

Итоги голосования по вопросам повестки дня по бюллетеням, поступившим в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с отчетом счетной комиссии):

По вопросу 1. Утверждение сметы доходов и расходов содержанию и управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ проголосовали собственники - члены ТСЖ (от принявших участие): за – 87,44 % (2886 голосов), против – 4,57% (150,7 голосов), воздержались – 7,97% (263 голоса). Решение принято.

По вопросу 2. Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома по <адрес>, их периодичность и стоимость с ДД.ММ.ГГГГ проголосовали собственники - члены ТСН (от принявших участие): за – 92,02 % (3037 голосов), против – 0% (0 голосов), воздержались – 7,97% (263 голоса). Решение принято.

По вопросу 3. Утверждение размера обязательных платежей и взносов на содержание и управление МКД с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 руб. за 1 кв. м., ежемесячно, проголосовали собственники, члены ТСЖ (от принявших участие): за – 79,6% (2627,128 голосов), против – 8,54% (281,7 голосов), воздержались – 11,84% (391,656 голосов). Решение принято.

По вопросу 6. Поручить Председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» заключать от имени собственников помещений в МКД д Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с ООО «Экология - Новосибирск» региональным оператором по обращению с ТКО.

Собственники помещений в МКД по адресу: Новосибирск, <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О ональных данных», дают согласие ООО «Экология-Новосибирск» на обработку своил персональных данных в связи с заключением и исполнением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с ООО «Экология - Новосибирск».оговоры о передаче в пользование и аренду общего имущества МКД. в том числе, на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций и оборудования для предоставления услуг связи и интернет, придомовой территории проголосовали собственники, члены ТСЖ (от всех собственников) (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ): за – 77,42% (2555,37 голосов), против – 14,71% (485,456 голосов), воздержались – 7,87% (259,656 голосов). Решение принято.

Общее собрание постановило:

1. утвердить смету доходов и расходов по содержанию и управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ;

2. утвердить перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома по <адрес>, их периодичность и стоимость с ДД.ММ.ГГГГ;

3. утвердить размер обязательных платежей и взносов на содержание МКД с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 руб, за 1 кв. м. ежемесячно;

5. утвердить заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени с ДД.ММ.ГГГГг. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с ООО «Экология-Новосибирск» региональным оператором по обращению с ТКО. Собственники помещений в МКД по адресу: Новосибирск, <адрес>, в соответствии с требованиями ст.9 ФЗ от 26.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», дают согласие ООО «Экология-Новосибирск» на обработку своих персональных данных.

Истец, полагая, что принятыми решениями нарушены ее права, обратилась в суд об оспаривании указанных решений.

Суд, проверив материалы дела и оценив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Суд полагает, что процедура и порядок проведения общего собрания не нарушены.

Уведомление о собрании было осуществлено с соблюдением 10-дневного срока и содержало все необходимые реквизиты; имелся кворум для принятия решений по решениям, включенным в повестку собрания; при голосовании на собрании приняло участие 3300,484 или 66, 94 % от общего числа собственников помещений в доме.

При этом, наличие необходимого кворума подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ; бюллетенями голосования собственников помещений, в количестве 29 шт; письменным расчетом голосов для кворума.

Указание даты заполнения бюллетеней раньше проведения очной части не является существенным нарушением и касается исключительно прав лиц их заполнивших, также свидетели ФИО6, ФИО17 подтвердили в ходе допроса, что их права это никак не нарушило, решение своего после очной части они не поменяли, а если бы даже и поменяли, то при желании смогли бы внести изменения в бюллетень или заполнить новый.

Счетная комиссия была избрана по результатам собрания ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное избрание счетной комиссии непосредственно к оспариваемому собранию не требовалось и не предусмотрено действующим законодательством.

Также в собрании принимали участие инициатор собрания, председатель правления и его заместитель. Дополнительные выборы председателя, секретаря в рассматриваемом случае не повлияло бы на правомочность собрания собственников помещений и его легитимность;

Согласно ч.5 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Следует отметить, что указание субъектного состава членов ТСЖ, принявших участие в очной Ф., также не является существенным нарушением ввиду того, что конечное решение собственники оформляли в письменном виде, путем подачи заполненного бюллетеня в ТСЖ «<данные изъяты>».

Следовательно, инициатором собрания и ТСЖ «Дом на Ермака» не было нарушено требований Устава ТСЖ и Жилищного кодекса РФ в части уведомления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 10.5 Устава ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: «Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной Ф. лицом, по инициативе которого созывается общее собрание (правление Товарищества или член товарищества), и вручается каждому члену Товарищества под расписку, либо почтовые ящики, либо посредством почтового отправления (простым или заказным письмом) либо путем размещения уведомления о проведении собрания на информационных стендах не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания».

Материалами дела, в том числе, показаниями допрошенных по делу свидетелей, ставить под сомнение которые у суда не имеется оснований, ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания было размещено уведомление на информационном стенде подъезда о проведении общего собрания членов Товарищества.

Оценивая достаточность и разумность действий инициаторов проведения собрания, суд принимает во внимание, какие меры ими предпринимались для соблюдения прав собственников квартир. Доказывание факта размещения информации на соответствующих стендах при входах в подъезды многоквартирного дома допускается, в том числе, свидетельскими показаниями.

Факт размещения уведомления о проведении общего собрания членов Товарищества подтверждается соответствующим актом и фотографическими доказательствами, а также свидетельскими показаниями.

Также ТСЖ «<данные изъяты>» предпринимались действия по личному (устному) уведомлению о проведении собрания и нарочному вручению бюллетеней для голосования. Вышеуказанный факт подтверждается списком членов ТСЖ «Дом на Ермака» с проставлением личной подписи в соответствующей графе.

Достаточность и разумность действий инициаторов проведения собрания подтверждается также фактическими результатами и соответствующим кворумом собрания (свыше 66 % голосов из общего числа собственников были надлежащими образом уведомлены и приняли участие в голосовании).

Кроме того, на очном обсуждение ДД.ММ.ГГГГ присутствовала и сама истец, что нашло отражение в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 45 ЖК РФ были указаны все необходимые сведения, а именно: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание - Ш. Е.А.; Ф. проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование – очно-заочная Ф. голосования); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в Ф. заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения - очное обсуждение ДД.ММ.ГГГГ в 18-30, заочная Ф. голосования - путем передачи бюллетеней в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТСЖ «<данные изъяты>», 1 этаж, круглосуточно; повестка дня данного собрания -было вынесено 6 вопросов на повестку дня; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться- место ознакомления помещение ТСЖ, <адрес>,1 этаж.

Таким образом, Ф. и содержимое уведомления о проведении общего собрания собственников помещений полностью соответствовали п.10.4-10.5 Устава ТСЖ и ЖК РФ.

При проведении собрания был соблюден кворум, предусмотренный п.10.3 Устава ТСЖ и статьи 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

<адрес> здания (количество голосов) составляет 4986,096. При голосовании на собрании приняло участие 3300,484 или 66, 94 % от общего числа собственников помещений в доме.

Истец также указывает в обоснование своей позиции, что ответчиком представлены бюллетени на общую площадь 2226,93 кв.м. (более 80% от числа проголосовавших), которые подписаны ранее даты проведения очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетень ФИО10 ьевна - <адрес>(154, 5 кв.м), парковка (53,912 кв.м.) подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно реестру получения бюллетеней ФИО10 получила бюллетень ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетень ФИО18-<адрес>(131,8 кв.м.), парковка (26,9 кв.м.) ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно реестру получения бюллетеней ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по реестру указанные бюллетени были выданы после их заполнения, что ставит под сомнение действительность самих бюллетеней. В таком случае, указанные бюллетени собственников подлежат исключению из подсчета голосов.

Вместе с тем, довод истца, о недействительности и необходимости исключения бюллетеней, подписанных ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, исходя из следующего.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этой даты председателем ТСЖ «<данные изъяты>» и самим ТСЖ проводилась работа по уведомлению собственников о проведении собрания и процедура вручения бюллетеней для голосования, которая согласно списку членов ТСЖ, продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ. Дата вручения бюллетеней голосования и подпись собственника содержится в списке членов ТСЖ. При этом, согласно тексту уведомления о проведении собрания каждый собственник был вправе не участвовать в очном голосовании и передать бюллетень, в которой отражено его решение по вопросам повестки дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещение ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно действующему законодательству (статья 47 ЖК РФ) принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в Ф. заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, существенное значение имеет только факт установления даты передачи бюллетеней в ТСЖ до срока окончания проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ), а дата заполнения бюллетени не влияет на законность собрания и проставляется жильцами по собственному усмотрению.

Очно-заочное голосование предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место голосования.

При этом от каждого собственника поступает заочное решение, в котором он излагает свое мнение по вопросам, включенным в повестку дня. Оформляя заочное решение, нередко собственники квартир допускают различные ошибки и неточности, в частности неверно указывают площадь принадлежащей им квартиры, реквизиты правоустанавливающих документов и дату заполнения.

Суд полагает данное обстоятельство несущественным, так как в данном случае заочные решения оформляют сами собственники, а возникшая неопределенность в сведениях может быть устранена путем их сопоставления с информацией и документами, имеющимися в распоряжении ТСЖ

При этом, доводы истца о недействительности ряда бюллетеней суд также не принимает.

Так, бюллетень по <адрес> (150,7 кв.м) заполнен совместно супругами: ФИО9, ФИО19 по причине нахождения вышеуказанной квартиры в их общей совместной собственности. Данное обстоятельство подтверждается, справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online (общедоступные сведения на сайте Росреестра).

ФИО20, ФИО21 и ФИО22 являются долевыми сособственниками <адрес>. Бюллетени от имени всех трех сособственников были подписаны ФИО22, в виду того, что остальные сособственники делегировали ей свои полномочия, связанные с участием в собраниях и принятием решений на голосовании. Данное обстоятельство подтверждается копиями доверенностей на право голосовании от имени ФИО20, ФИО21

При этом подписание бюллетеней по <адрес> от имени всех трех сособственников ФИО22 обосновано делегированием ей полномочий, связанных с участием в собраниях и принятием решений на голосовании, что подтверждается копиями доверенностей на право голосовании от имени ФИО20, ФИО21 (2 доверенности заверенные ТСЖ «<данные изъяты>» и одной доверенностью, заверенной по месту работы ФИО21).

При составлении (оформлении) протокола от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено принципиальных недочетов, влияющих на правомочность собрания собственников помещений и его легитимность.

Принятые решения общим собранием в установленном порядке доведены до сведения собственников.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был также опубликован на информационном стенде в подъезде.

Согласно п.6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и ^законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что при рассмотрении спора по иску несогласного собственника помещений в многоквартирном доме суд вправе оставить решение собрания в силе, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Не будет также существенным нарушением неверное указание голосов собственников квартир в связи с неправильным подсчетом. Данное обстоятельство не является основанием для полного исключения соответствующих голосов, они подлежат пересчету соразмерно площади жилого помещения, находящейся в их собственности.

Согласно ч.5 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

В собрании принимали участие инициатор собрания, председатель правления и его заместитель. Дополнительные выборы председателя, секретаря в рассматриваемом случае являются излишними и не влияют на правомочность собрания собственников помещений и его легитимность.

Номер помещения и реквизиты документа, подтверждающего право собственности, содержатся в реестре членов ТСЖ, списке членов ТСЖ, бюллетенях голосования.

Ш. Е.А. являлась на момент проведения собрания председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>». Председатель правления Ш. Е.А. присутствовала на собрании, открывала его. Данный факт подтверждается итоговым протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельским показаниями, принявших участие в собрании жильцов, допрошенных в судебном заседании.

Счетная комиссия была избрана по результатам собрания ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Собрание не было оспорено и состав комиссии является действующим. Срок полномочий ответственных лиц не ограничен законодательно. Дополнительное избрание счетной комиссии непосредственно к этому собранию не требовалось и не предусмотрено действующим законодательством.

Утверждение истца о том, что в протоколе не указано место хранение протокола не соответствует действительности. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на последней странице указано, что указанный протокол хранится в помещение ТСЖ, <адрес>,1 этаж.

Следует отметить, что устранимые и не имеющие принципиального значения недочеты при оформлении протокола (не проставлены все реквизиты документов, отсутствуют даты и тому подобное) не влияют на правомочность собрания собственников помещений и его легитимность.

Таким образом, основанием для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома является не любое нарушение требований или формальностей, а лишь такие существенные нарушения закона, из-за которых невозможно определить истинную волю большинства собственников, и если такое решение нарушает права и законные интересы оспаривающего его лица.

Вышеуказанных нарушений, затрагивающих (нарушающих) права и законные интересы оспаривающего его лица, при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Довод истца о несогласии со сметным расчетом доходов и расходов не является основанием для оспаривания результата собрания.

За утверждение предложенной сметы доходов и расходов проголосовало более 87% голосов собственников помещений.

Несогласие меньшинства с волеизъявлением большинства собственников не может служить причиной и основанием для признания решения недействительным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством Принятие решения об утверждении данных расходов достаточно для возникновения у собственников квартир обязанности их погашать независимо от того, согласны они с таким положением вещей или нет.

Обязанность собственника в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в данном доме с момента возникновения права собственности в силу закона (ст. 39 ЖК РФ).

Порядок определения размера упомянутых обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае в законе (п. 4 ч. 2 ст. 145, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ) это отнесено к компетенции общего собрания собственников -^жилых помещений или членов товарищества собственников жилья либо иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме.

Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрена необходимость согласовывать с каждым собственником помещений в многоквартирном доме расходы по его обслуживанию.

Несогласие истца со сметой не является основанием для признания собрания недействительным.

Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Сумма 15 190 рублей 56 копеек, рассчитанная истцом, не является суммой убытков, а следствием принятия решения по первому вопросу и утверждения новой сметы. Вышеуказанная сумма использована на обслуживание дома, при этом, положительную тенденцию в обслуживании дома и реальную необходимость в пересмотре сметы в сторону увеличения отмечали свидетели, допрошенные в судебном заседании: ФИО6 и ФИО12

Ссылка истца на наличие в ТСЖ «<данные изъяты>» двух взаимоисключающих протоколов общего собрания собственников МКД, датированных ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения не нашла подтверждения, исходя из следующего.

Наличие двух незначительно отличающихся вариантов протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, объясняется, как указывает ответчик и допустимых доказательств обратного судуне представлено, тем, что вариант, представленный истцом, являлся черновым, до окончательной проверки всеми членами правления и членами счетной комиссии, никогда не публиковался и попал в руки истца не санкционировано, что подтверждается рапортом диспетчеров-контролеров и докладной управляющего ТСЖ «Дом на Ермака». Факт оказания услуг диспетчера-контроллера ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО23, ФИО24, ФИО25 подтверждается соответствующими договорами возмездного оказания услуг. Перечень лиц, присутствующих на собрании был также скорректирован членами правления в правильную сторону по итогам контрольной проверки чернового варианта.

Итоговая редакция протокола была в подшитом виде была приобщена в материалы дела; также была опубликована в системе ГИС ЖКХ;

Итоговая редакция протокола содержит опечатки, при формулировании решения по вопросу №, обнаруженные после опубликования, но данные ошибки не повлекли нарушения ничьих прав и не привели к изменению решения в сравнении с поставленным на голосование.

В ходе рассмотрения судом также установлено, что положительное решение по вопросу № было принято на общем собрании собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Шестой вопрос согласно Уведомлению о проведении общего собрания, первой страницы итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ, итоговой таблицы принятых решений и тексту всех представленных в материалы дела бюллетеней голосования звучал следующим образом: «Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Экология-Новосибирск» и тд.».

При этом в решении не идет речь о распоряжении общим имуществом дома или принятии решении выходящим за рамки компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме. Решение по вопросу № было принято в соответствии с повесткой собрания: одобрить «Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Экология- Новосибирск» и тд»

По итогам собрания от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «<данные изъяты>» не был наделен никакими полномочиями.

Согласно статьея 44 ЖК РФ: к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из оспариваемого протокола, шестой вопрос в формулировке, постановленной на голосование, не подпадает под исключение п.1, статье 46 ЖК РФ.

Наличие на третьей странице протокола от ДД.ММ.ГГГГ в 6-м вопросе предложения про наделение полномочиями председателя является опечаткой, которая не привела в рассматриваемом случае к каким-либо последствиям, не наделила никаким полномочиями председателя ТСЖ и не нарушила прав и интересов кого-либо из собственников помещений МКД.

Следовательно, для принятия решения по данному вопросу достаточно было большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывает ответчик и не опровергнуто стороной истца, на сегодняшний день всеми собственниками дома были заключены самостоятельные договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Экология-Новосибирск» и оплата за данные услуги производится собственниками самостоятельно, не образуя задолженности у ТСЖ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ТСЖ «Дом на Ермака» о заключенных договорах собственниками помещений с ООО «Экология-Новосибирск» и присвоенных им лицевых счетах.

Следовательно, итоговое решение по 6-му вопросу было верно сформулировано в таблицы итоговых решений на страницах 3-4 протокола и во всех бюллетенях голосования.

Протокол собрания собственников МКД представлен в уполномоченные органы через электронную систему ГИС ЖКХ.

При этом необходимо отметить, что непредставление протокола собрания собственников МКД в уполномоченные органы через электронную систему ГИС ЖКХ или несвоевременное представление протокола не является основанием для признания принятых решений на общем собрании собственников МКД недействительными и может повлечь лишь административную ответственность.

Порядок и организация проведения собрания не был нарушен инициатором собрания.

Расхождение в датах получения бюллетеней и их заполнения не является основанием для признания решений собрания недействительными.

Факт неполучения или получения бюллетени ФИО3 не ДД.ММ.ГГГГ год, а в иную дату, не имеет юридического значения и не подтвержден материалами дела, поскольку подпись ФИО3 не оспорена допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также согласно статье 184.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Из позиции истца и его иска не следует, в чем конкретно заключается нарушение ответчиком его прав либо законных интересов, истец по существу не согласен с отстранением его от должности председателя ТСН.

Согласно реестру собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доля истца составляет - 3,09 %. С учетом лиц, принявших участие в общем собрании по данному дому, голосование данного истца в общем собрании не могло бы повлиять на результаты голосования. Учитывая, что голос истца не повлиял бы на результаты голосования, в связи с чем отсутствует совокупность оснований, при наличии которых, в силу указанных выше правовых норм, решение собрания собственников могло бы быть признано судом недействительным.

Следовательно, в ходе проведения собрания не допущено существенного нарушения прав истца, так как решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не несёт существенных неблагоприятных последствий непосредственно для истца.

При установленных обстоятельствах нарушение прав истца проведенным собранием отсутствует.

Иные доводы истца правового значения при разрешении спора не имеют.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной Ф. путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин