Приговор № 1-87/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль 21 ноября 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, судимого:

– 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по статье 264.1. УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

– 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по статье 264.1. УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с применением положений ст.ст. 69, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьёй 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем «ВАЗ 21140» с государственными регистрационными знаками «О 075 УТ 123 регион» по <адрес> около домовладения № в ауле <адрес> Республики Адыгея, когда был задержан сотрудниками ДПС роты № ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с наличием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,949 мг/л, что согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признается фактом установления управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1. по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ – по статье 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; является гражданином РФ; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; женат и имеет троих малолетних детей; на учётах в наркологическом и психоневрологическом республиканских диспансерах не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для замены ему в порядке статьи 53.1. Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по статье 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.ст. 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 года 10 месяцев 23 дня, отбытый срок – 11 месяцев 7 дней.

На основании изложенного, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частичного присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– автомобиль «ВАЗ 21140», с гос. рег. знаками «О 075 УТ 123 регион», хранящийся во дворе МО МВД России «Кошехабльский», - вернуть по принадлежности;

– свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 08 №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в домовладении № <адрес> у ФИО1, - оставить по принадлежности;

– протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек «Алкотектора PRO100 Combi»; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановления <адрес>; приговор от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель с видеофайлами, объёмом 4,36 Гб, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук