Постановление № 5-17/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-17/2020

5-17/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Галимов А.И. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, в Российской Федерации не зарегистрированного, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2020 года в 14 часов 20 минут был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, выразившегося в отсутствии у ФИО1 документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в связи с чем УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение Красноперекопского районного суда Республики Крым.

При рассмотрении дела ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Выслушав пояснения и изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, частями 1 и 2 статьи 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (часть 2).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного закона иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации. Лица без гражданства осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом для иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, будучи гражданином Украины, проживает на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, тем самым нарушил норму ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 помимо признания вины, подтверждается следующими доказательствами: письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 5), составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении № РК 273890 от 07 января 2020 года (л.д. 2), копией паспорта (л.д. 9-10), сообщением ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 14), выпиской АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 15-16), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического

лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу ФИО1 пояснил, что он родился в <адрес>, примерно в 2013 году приехал в Республику Крым на постоянное место жительства, когда Крым являлся Автономной Республикой и входил в состав Украины, в связи с переходным периодом в ФМС не обращался, стал неофициально работать в Крыму. С 2016 года по фактически проживал по адресу: <адрес> со своей сожительницей – ФИО3, а также со своей дочерью – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> (л.д. 11). В настоящее время он с сожительницей не проживает, проживает по адресу: <адрес>. Поскольку на территории Крыма находится дочь, он бы хотел в дальнейшем проживать в Крыму и просил не выдворять его за пределы РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что знаком с правонарушителем более 4-5 лет, о том, что ФИО1 не является гражданином РФ, ему не было известно. Ранее ФИО1 проживал с сожительницей в <адрес>, у которой от правонарушителя в 2016 году родился ребенок. Свидетель указывает, что после того, как они с сожительницей разошлись, он взял его под свою опеку, снял ему жилье, а ФИО1 помогает ему по строительству. В дальнейшем свидетель обязуется помогать ФИО1, в том числе и с оформлением документов для законного пребывания на территории РФ.

Таким образом, усматривается стойкость семейной связи ФИО1 на территории РФ и данный довод ФИО1 следует признать обоснованным.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения дополнительного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не назначает дополнительное наказание ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК (МО МВД России «Красноперекопский»), ИНН получателя: 9106000078, КПП получателя: 910601001, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001, БИК: 043510001, ОКТМО: 35718000, КБК – 18811601181019000140, УИН 18880491200002738901.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Красноперекопский районный суд до истечения 60-ти дневного срока.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.И. Галимов