Решение № 2-1844/2018 2-1844/2018 ~ М-1064/2018 М-1064/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1844/2018

Дело № 2-1844/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ПромДорСтрой», занимая должность <данные изъяты>. Согласно трудовому договору заработная плата истца составляет 10000 руб. в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком стала выплачиваться не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ совсем не выплачивалась. Обратившись в ГИТ по Владимирской области, истцу стало известно, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Вместе с тем соответствующего заявления истец работодателю не писал, с приказом об увольнении не знакомился, трудовую книжку на руки под роспись не получал (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Со ссылками на ст.ст.84.1, 140, 236, 237, 392 ТК РФ, с учетом уточненного иска, просит суд признать незаконным и отменить приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27700,74 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с января по май 2017 по день вынесения решения суда в размере 6894,64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что оснований для уменьшения заработной платы не имелось. С приказом об увольнении истец не был ознакомлен, трудовую книжку ему никто не выдал.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указав, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ Заявление об увольнении истец не писал, так как просил уволить его по телефону. Трудовую книжку истцу вышлют в ближайшее время. При разрешении исковых требований просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

При этом, в силу положений ст. ст. 71, 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя является правом работодателя, а в силу положений ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника является правом работника.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как указано в ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромДорСтрой» и истцом заключен трудовой договор ###, в соответствии с которым истец принят на должность <данные изъяты> с должностным окладом 10000 руб., ответчиком издан приказ о приеме на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении.

При этом ответчиком не представлено суду заявления истца о прекращении трудовых отношений с ответчиком по собственному желанию с указанной даты, как и не представлено доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении и произведенной записью в трудовой книжке.

Также ответчиком не представлено доказательств выдачи трудовой книжки истцу в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Учитывая отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию с вышеуказанной даты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа ООО «ПромДорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ ### об увольнении ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности по заявленному требованию, о чем заявлял ответчик, поскольку надлежащих доказательств того, что истцу было известно об увольнении до получения ответа из Государственной инспекции труда во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Уведомление истцу о необходимости получить трудовую книжку направлено ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения производства по гражданскому делу в суде.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч. 3).

В силу приведенных нормативных положений при признания увольнения работника незаконным в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула, начало которого определяется датой, следующей за днем увольнения, а окончание - датой увольнения, которая в силу императивного указания в ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ определяется датой вынесения решения судом либо, если работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем, то датой, предшествующей дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку истец на момент рассмотрения спора не трудоустроен и ответчиком иного не доказано, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок истца составлял 483 руб. 87 коп. (10000*12/248 рабочих дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за время вынужденного прогула составляет 122419 руб. 11 коп. (483,87*253 рабочих дня).

Таким образом, с ответчика ООО «ПромДорСтрой» в пользу ФИО1, подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере 122419 руб. 11 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы судом установлено следующее.

По исковому требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также компенсации за задержку выплаты истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого было заявлено ответчиком.

Предметом спора являются платежи (заработная плата), которые носят периодический характер. Поскольку, по мнению истца, заработная плата ему не начислялась работодателем ежемесячно в полном объеме, начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы истцом за каждый месяц его работы.

Согласно п.3.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПромДорСтрой», заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в следующие срока: за первую половину месяца – 15 числа текущего месяца, за вторую половину – 30 числа отчетного месяца.

В такой ситуации применительно к положениям ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заработная плата истца составляла 20476,19 руб. (10000руб. +10000 руб. +476,19 руб.=20476,19 руб.).

Согласно платежным ведомостям истцу произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. за апрель 2017 г.; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. за май 2017 г.; ДД.ММ.ГГГГ -6573,67 руб. за июнь 2017 г. Следовательно, недоплата заработной платы за указанный период составила 5902 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежат частичному удовлетворению на сумму 5902 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 140 ТК РФ заработная плата не была выплачена истцу в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда за апрель 2017 г. в сумме 6000 руб., в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в сумме 1338 руб. 50 коп.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 руб. 70 коп. (6000 *9,75%*1/150 *3дн.), поскольку в случае, если срок выплаты заработной платы приходится на нерабочий день, срок выплаты переносится на ближайший предыдущий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ;

- за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177,60 руб. (6000*9,25%*1/150*48дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 руб.60 коп. (6000*9%*1/150*91дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 руб. 80 коп. (6000*8,5%*1/150*42дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 161 руб. 70 коп. (6000*9,25%*1/150*49дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 руб. 60 коп. (6000 руб. *7,75%*1/150*56дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 руб. (6000*7,5%*1/150*42дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 руб. 50 коп. (6000*7,25%*1/150*75дн.).

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда за май 2017 г. в сумме 6000 руб., в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в сумме 7 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6000*9,25%*1/150*2дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период апрель, май 2017 г. в общей сумме 1345 руб. 90 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, удовлетворению подлежит и требование о взыскании компенсации морального вреда, размер которого суд полагает необходимым определить в сумме 1500 рублей, полагая его соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, с ООО «ПромДорСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4093 руб. 35 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ ### обувольнении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122419 руб. 11 коп., задолженность по заработной плате за апрель, май 2017 г. в размере 5902 руб. 52 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1345 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4093 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме 13.06.2018г.

Судья Н.Б. Хижняк