Решение № 12-5/2024 5-419/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 5-419/2023

№

РЕШЕНИЕ

№ 12-5/2024
15 марта 2024 года
г. Севск
Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е., при секретаре Хозиной О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 11 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год без конфискации орудия охоты.

В жалобе, поданной в Севский районный суд Брянской области, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление им охоты с нарушениями правил и сроков охоты, в случае пропуска срока подачи жалобы, просил его восстановить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по доводам, указанным в ней. Дополнительно пояснил, что должностным лицом были внесены изменения в протокол об административном правонарушении без его присутствия, копия протокола с внесенными изменениями получена по почте.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и пересмотра такого постановления установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была направлена ФИО1 и Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области 22 декабря 2023 года заказной корреспонденцией и по электронной почте (л.д. 31-35).

Также в материалах дела имеются сведения о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении государственному инспектору Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО8 22 декабря 2023 года (справочный лист).

Жалоба на постановление мирового судьи ФИО1 направлена через суд, вынесший постановление, 9 января 2024 года, что следует из штемпеля на конверте (л.д.41).

Принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 29 декабря 2023 года (л.д.36), Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области 10 января 2024 года (л.д. 37), и учитывая, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от 11 декабря 2023 года, по смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ исчисляется с наиболее поздней даты вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, имеющим право на его обжалование, срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен. В связи с этим, оснований для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты, в том числе запрет охоты, установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Указанным положениям корреспондируют положения пункта 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 24 июля 2020 года № 477 (ред. от 20.12.2022) «Об утверждении Правил охоты» (далее - Правила охоты), согласно которым к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Указом Губернатора Брянской области от 9 декабря 2022 года № 195 «Об установлении ограничения (запрета) любительской и спортивной охоты на отдельных территории охотничьих угодий Брянской области» установлено ограничение (запрет) любительской и спортивной охоты до 1 мая 2023 года на территории закрепленных и общедоступных охотничьих угодий Брянской области, в том числе на территории охотничьих угодий ООО «Живая планета» Севского района Брянской области.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении (часть 2 статьи 57 названного закона).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22 января 2023 года № выводы о том, что 22 января 2023 года в 11 часов 26 минут ФИО1 находился с охотничьим оружием и собакой охотничьей породы в запрещенные для охоты сроки в охотничьих угодьях ООО «Живая планета» в районе озера, расположенного в <адрес>).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными и установленными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ГР – 355-002 от 22 января 2023 года (л.д.10), видеозаписью, представленной на диске (л.д. 11), которой зафиксирован момент совершения правонарушения, показаниями государственного инспектора в области охраны окружающей среды отдела охраны объектов животного мира в управлении по охране животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО8, директора ООО «Живая планета» ФИО9, данными в суде первой инстанции, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В суде второй инстанции егерь ООО «Живая планета» ФИО6 показал, что 22 января 2023 года он совместно с инспектором ФИО8, директором ФИО7 обнаружили в охотничьем хозяйстве ООО «Живая планета», а именно в районе озера <адрес> ФИО1 с охотничьими оружием и собакой.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО6, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, как в суде первой, так и второй инстанции последовательно утверждали, что в момент, относящийся к обстоятельствам правонарушения, был выявлен факт нахождения ФИО1 в охотничьих угодьях в закрытые для охоты сроки с зачехленным охотничьим оружием и охотничьей собакой, которые были установлены в автомобиле ФИО1

Какие-либо обстоятельства, вопреки доводам ФИО1 свидетельствующие о наличии у должностных лиц заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Приведенные сведения и доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 находился на территории охотничьих угодий с охотничьим оружием и собакой охотничьей породы, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, мировым судьей установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ являются правильными, сделаны в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нормами КоАП РФ и подлежащим применению законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства получены с соблюдением закона, содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 22 января 2023 года в отношении ФИО1, с другими материалами дела направлен на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области (л.д. 8).

Определением мирового судьи названного судебного участка от 11 апреля 2023 года данный протокол в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращен в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области для устранения недостатков, в том числе: в протоколе не указана дата совершения правонарушения, не полностью указано место составления протокола, отсутствуют географические координаты места совершения правонарушения (л.д. 7).

Исходя из системного толкования положений ст. 28.2 КоАП РФ, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В отсутствие этого лица такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении лица об их внесении.

Изменения в протокол об административном правонарушении в части указания места составления протокола, даты совершения административного правонарушения, а также географических координат места совершения правонарушения в закрытые для охоты сроки, вопреки доводам заявителя внесены 2 ноября 2023 года в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола с внесенными изменениями направлена ему по почте (л.д. 2-3), вручена 13 ноября 2023 года (л.д.65-67).

Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции государственный инспектор ФИО8 показал, что о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, ФИО1 был уведомлен посредствам почты России. 2 ноября 2023 года им на основании определения начальника отдела охраны объектов животного мира управления по охране животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, в присутствие ФИО1, внесены изменения в означенный процессуальный документ. От подписи в протоколе после внесения изменений ФИО1 отказался, в связи с чем, его копия направлена в адрес регистрации ФИО1 заказным письмом.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о нарушении ФИО1 требований ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ. В частности из объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что, 22 января 2023 года ФИО1 находился в <адрес>, при этом охотничьи собака и оружие были там же в его автомобиле (л.д.10 оборот).

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что письменные объяснения ФИО1 даны в силу заблуждения или давления на него со стороны должностного лица департамента, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не охотился, а осуществлял транспортировку охотничьего оружия, которое находилось в автомобиле в чехле, в разобранном и незаряженном виде, в целях защиты от нападения диких животных, в соответствии с письмом Минприроды России от 4 октября 2019 года № 29-50/12216-ОГ, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениями ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте, п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 24 июля 2020 года № 477, согласно которым к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. При этом названные нормы не разграничивают, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривают необходимость его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельно.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса и освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Хорзеева