Решение № 12-121/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-121/2025

12-121/2025

УИД 63RS0027-01-2025-002513-77


Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,

при секретаре Варданян М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Воробьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Воробьева А.А., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (18№), которым ФИО1, <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО1 по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Воробьев А.А., действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на следующее. Находящиеся в распоряжении лица, привлеченного к административной ответственности, материалы не отражают самого факта совершения последним административного правонарушения, равно как и объективности установления обстоятельств, послуживших основанием к привлечению. Наряду с этим, материалы содержат признаки ограничения ФИО1 в правах, гарантированных законом лицу, привлекаемому к административной ответственности. Общий анализ сведений, изученных документов и обстоятельств дает основания полагать, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не основан на требованиях закона и объективного анализа имеющихся данных, но исключительно на некоем видеоматериале, и данных в большей степени предположительного характера. При наличии недостатков протокола об административном правонарушении предусматривающих его возвращение составившему его должностному лицу, принимая во внимание, что в совокупности нарушения, имеющиеся при привлечении ФИО1 к административной ответственности являются существенными, имеющими фундаментальный характер, влияющими, в том числе на нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, особенного с учетом того, что ФИО1 административного правонарушения не совершал, и при описанных обстоятельствах, совершить не мог, и фактически был последовательно ограничен в процессуальных правах, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просит постановление инспектора ОГАИ по Ставропольскому району Самарской области в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.125 КоАП РФ, отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании адвокат Воробьев А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, так как нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также отсутствуют доказательства совершения ФИО1 правонарушения.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, изложенные защитником, полностью поддержал, дополнив, что при оформлении в отношении него материалов дела об административном правонарушении он заявлял о необходимости предоставления ему защитника.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО5 показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на посту ДПС <адрес>. Время было примерно около 20.00 часов. Был остановлен автомобиль «Шевроле» под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак не помнит. Он обратил внимание, что на передних стеклах автомобиля установлены шторы, что ограничивает обзор с места водителя и является нарушением пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). На груди у него находился видеорегистратор «Дозор-2». Он (ФИО2) лично изъял шторы с двух передних стекол автомобиля «Шевроле». Был составлен протокол изъятия и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. ФИО1 был не согласен с постановлением. Был также составлен протокол по делу об административном правонарушении. ФИО1 были разъяснены права, копии составленных документов были выданы ФИО1. Необходимости в присутствии понятых не было, так как велась видеозапись. Все указанное в документах, соответствовало действительности. Рассматриваемое правонарушение предусматривает изъятие вещей, которые имеют доказательственное значение. На заявление ФИО1 о том, что ему необходим защитник, он (ФИО2) сказал – можете пользоваться услугами защитника.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 1); изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 данного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).

При этом в силу положений частей 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Относительно доводов ФИО1 о том, что им заявлялось ходатайство об участии защитника при составлении в отношении него процессуальных документов и привлечении его к административной ответственности, судом отмечается следующее. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого веется производство по делу. При этом из смысла части 1 статьи 25.1 данного Кодекса следует, что лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД применялась видеозапись, о чем указано в соответствующих процессуальных документах, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно в протоколе изъятия вещей и документов (произведено изъятие двух шторок с передних дверей автомобиля) и протоколе о досмотре транспортного средства (автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что производилась видеозапись Дозор -2. При этом указанная видеозапись в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

Как следует из ответа командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос, предоставить видеозапись процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с видеорегистратора «Дозор» не представляется возможным, поскольку на основании Приказа МВД РФ от 03.07.2023 №482 срок хранения видеозаписи составляет 1 месяц.

Таким образом, как установлено судом, протокол изъятия вещей и документов и протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в отсутствие понятых, а также без проведения видеозаписи, так как отсутствуют доказательства ее ведения, что не соответствует требованиям части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в рассматриваемом случае видеозапись в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции не осуществлялась.

В связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу протокол изъятия вещей и документов и протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением требований КоАП РФ, а постановленный на основании вышеприведенных недопустимых доказательствах акт - законным и обоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Воробьева А.А., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение десяти дней в Самарский областной суд со дня его вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Судья Н.В.Тюганкина