Решение № 12-227/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-227/2017

№


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2016-6/265/03-05/63/9 о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на это постановление,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2016-6/265/03-05/63/9 о назначении административного наказания Архангельская областная организация общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее - Архангельская областная организация ОГО ВСФО «Динамо», Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление по жалобе законного представителя <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» по доверенности ФИО1 подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, уточнив, что просит отменить также постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2016-6/265/03-05/63/9 о назначении административного наказания. Пояснила, что дежурные перчатки из полимерных материалов были закуплены <адрес> организацией ОГО ВСФО «Динамо» только после проверки инспекции труда, поскольку водителями легкового автомобиля они не востребованы.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в отношении <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой было выявлено, что

- выдача работникам средств индивидуальной защиты не фиксируется записями в личной карточке учёта выдачи средств индивидуальной защиты по установленной форме: в личных карточках учёта выдачи средств индивидуальной защиты работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отсутствуют сведения о наименовании типовых отраслевых норм выдачи средств индивидуальной защиты, о росте, о номере сертификата соответствия выданных средств индивидуальной защиты.

- в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ согласно карточке учёта выдачи средств индивидуальной защиты уборщик служебных помещений ФИО4 не обеспечена средствами индивидуальной защиты (перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов); водители автомобиля ФИО6 и ФИО5 не обеспечены средствами индивидуальной защиты (перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов (дежурные); ремонтировщик ФИО7 не обеспечен средствами индивидуальной защиты (костюм хлопчатобумажный, сапоги резиновые, перчатки хлопчатобумажные).

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в отношении <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 212 ТК РФ работодатель в числе прочего обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

В силу п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Согласно указанному Приложению в личной карточке учета выдачи СИЗ в числе прочего указываются сведения о поле и росте работника, размере обуви и одежды, о наименовании типовых отраслевых норм выдачи средств индивидуальной защиты, о номере сертификата или декларации соответствия выданных средств индивидуальной защиты.

В силу п. 11 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, водителям легковых автомобилей выдаче подлежат перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов (дежурные).

В соответствии с п. 171 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, уборщикам служебных помещений выдаче подлежат перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов.

Согласно п. 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты 6. работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с приложением 3 к коллективному договору, заключённому в <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо», ремонтировщикам выдаче подлежат костюм хлопчатобумажный, сапоги резиновые, перчатки хлопчатобумажные.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленных нарушений и вине <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные документы о закупке и выдаче работникам перчаток не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку не позволяют установить конкретную дату выдачи и соответствие выданного средства индивидуальной защиты установленным требованиям.

Дежурные перчатки из полимерных материалов для водителей легковых автомобилей были закуплены <адрес> организацией ОГО ВСФО «Динамо» только после проверки инспекции труда.

Вопреки доводам жалобы, ремонтировщик ФИО7 после поступления на работу ДД.ММ.ГГГГ должен был быть обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объёме независимо от того, сдавал ли он их ранее при увольнении.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении <адрес> организацией ОГО ВСФО «Динамо» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

Нарушив законодательство о труде, Архангельская областная организация ОГО ВСФО «Динамо» совершила административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и о его малозначительности и может быть учтено при назначении административного наказания.

Пересматривая постановление, вышестоящее должностное лицо дало надлежащую оценку всем доводам законного представителя, указав, почему одни из доказательств были приняты во внимание, а другие отклонены.

В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностными лицами доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления, установленные главами 29, 30 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностными лицами соблюдены. Постановление и решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено <адрес> организации ОГО ВСФО «Динамо» с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправности совершённых действий и не влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

Законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку невыдача средств индивидуальной защиты угрожает причинением вреда жизни и здоровью работников (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления и решения не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2016-6/265/03-05/63/9 о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на это постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов