Приговор № 1-71/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020

дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Плюсского района Псковской области Володина А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката филиала г. Пскова Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 356 от 17.09.2015 и ордер № 006987 от 24.11.2020.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

гражданина РФ ФИО1 … года рождения уроженца …, имеющего … образование по специальности …, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ….ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, ранее судимого:

1.21.12.2018 Мировым судьей Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение, в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 21.12.2018, вступившего в законную силу 10.01.2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ им отбыто 01.04.2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто, истекает 10.01.2021 года.

Водительское удостоверение ФИО1 с 28.08.2017 года находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский».

ФИО1, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено положениями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не сделал для себя должных выводов, и, действуя умышленно, ….07.2020 года около 14 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя за рулем трактора МТЗ-50 государственный регистрационный знак …, осуществлял движение на указанном тракторе по автомобильным дорогам, расположенным в пределах д. … Плюсского района Псковской области, в том числе по автомобильной дороге сообщением «Заполье - Гдов», по пути следования по автомобильной автодороге «Заполье-Гдов» в направлении с. Ляды, Плюсского района, Псковской области на тракторе МТЗ-50 государственный регистрационный знак …, которым он управлял, у дома № … по ул. …, д. …, Плюсского района, Псковской области ФИО1 произвел маневр, поворот налево с указанной автомобильной дороги на проселочную дорогу, где не справился с управлением и совершил наезд на забор вышеуказанного дома, после чего продолжил движение в направлении поля, расположенного за домом № … по ул. Центральная, где на расстоянии 300 метров от места ДТП совершил съезд с дороги влево по ходу движения и застрял, где и был обнаружен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский», в результате чего указанное противоправное деяние ФИО1 было пресечено.

Проведенным ….07.2020 года в 17 часов 29 минут сотрудником дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-100 combi» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,956 мг/л).

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство ФИО1 поддержал, с квалификацией его действий согласился. От представителя государственного обвинения в судебном заседании возражений на особый порядок принятия судебного решения не поступило.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории дел небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д. 91), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление.

Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Из характеристики по месту жительства, выданной администрацией сельского поселения «Лядская волость», следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: …. Официально не трудоустроен. Источником дохода является доход от работ по найму у частных лиц. Холост. С односельчанами поддерживает доброжелательные отношения. Жалоб в Администрацию волости на ФИО1 не поступало (л.д. 93).

Согласно характеристике УУП и ПДН ОП по Плюсскому району, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: …, совместно с А. и сыном А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не трудоустроен. Ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, также привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Жалоб со стороны Администрации и соседей в отношении ФИО1 не поступало (л.д.95-97).

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ….ДД.ММ.ГГГГ года рождения - обстоятельства, какие в соответствии со ст. 61 частью 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание. При этом, активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о котором указал защитник, суд не учитывает, так как согласно разъяснениям в п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Каких-либо из указанных действий, образующих данное смягчающее обстоятельство, кроме признательных показаний, подсудимым выполнено не было, обстоятельства произошедшего были известны на момент возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 части 5 УК РФ, согласно которой: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и полагает необходимым назначить ему в качестве основного наказания наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то есть в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа и обязательных работ будет являться чрезмерно мягким, кроме того, учитывая отсутствие постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа может быть неисполнимо, соответственно, цели наказания достигнуты быть не могут. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не находит.

В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1, 5 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу ст.69 ч.4 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Как следует из справки Псковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, ФИО1 основное наказание в виде 200 часов обязательных работ полностью отбыто 01.04.2019 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, истекает 10.01.2021 года.

С учетом изложенного, к наказанию, назначенному по настоящему делу, должна быть частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи Судебного участка №19 Стругокрасненского района от 21.12.2018 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов Егоркина С.М., работавшего по назначению в ходе дознания, и ФИО2, работавшего по назначению при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи Судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области от 21 декабря 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения не избирать. После вступления приговора в законную силу обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство – трактор МТЗ-50 государственный регистрационный знак … – оставить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Ю. Напалкова