Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2- 309\2019

74RS0008-01-2019-000291-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джайт» о взыскании недоплаченной заработной платы в связи с изменением существенных условий труда, оплаты сверхурочной работы, недоплаченного районного коэффициента, взыскании незаконно удержанного штрафа, ущерба в счет возмещения недостачи, признании результатов ревизии недействительными, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справки о заработке и стаже,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Джайт» с учётом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика недоплаченную в связи с изменениями существенных условий труда заработную плату за декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 53383 рубля 86 копеек, недоначисленную и недоплаченную заработную плату в сумме 28510 рублей 80 копеек, начислить на сумму премий районный коэффициент и взыскать в связи с этим 73368 рублей 13 копеек, взыскать незаконно удержанный из заработка за декабрь 2018 года штраф 2 000 рублей, признать недействительными результаты инвентаризации от 02 марта 2019 года и взыскать незаконно удержанную недостачу в размере 4952 рубля 71 копейку, взыскать денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей и возложить на ответчика обязанность представить справки о стаже, о размере выплаченных в ПФ РФ страховых взносах и справку 2-НДФЛ (том 1 л.д. 126-132).

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что с 18 сентября 2017 года по 04 марта 2019 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая сначала в должности провизора-технолога, а затем заведующего аптекой. Полагая свои права нарушенными со стороны работодателя в части изменения существенных условий труда, неоплаты сверхурочной работы, недоплаты основной части заработка, не включения премии в состав основной части заработка с начислением районного коэффициента, незаконного применения дисциплинарного взыскания в виде штрафа и незаконного удержания суммы недостачи обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия ( том 2 л.д. 4, 42).

ФИО2, представляя интересы истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил возражения ( том 1 л.д. 148-152). Опрошенный ранее в судебном заседании 8 августа 2019 года представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что оплата сверхурочной работы истца производилась ежемесячно, изменений существенных условий труда не произошло, районный коэффициент не начислялся на сумму премии, так как она носила разовый характер, к дисциплинарной ответственности в виде депремирования истец не привлекался, инвентаризация произведена в соответствии с нормами трудового законодательства, недостача с истца не удерживалась, справки направлялись истцу, но не были им получены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 09\241, по условиям которого истец ФИО1 была принята на работу на должность - провизор-технолог в структурное подразделение – Аптека ООО Джайт ( <адрес><номер> Договор заключен на неопределенный срок. 18 июня 2018 года истец ФИО1 переведена на должность заведующего аптекой в структурном подразделении Аптека Джайт ( <адрес>). 4 марта 2019 года трудовой договор был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором с дополнениями к нему, приказом об увольнении, трудовой книжкой истца ( том 1 л.д. 25-28, 197-202, 205 ).

Возражая против требований истца о взыскании платы за сверхурочную работу, ответчик сослался на то, что оплата сверхурочной работы производилась ежемесячно и представил в подтверждение расчетные листки ( том 1 л.д. 228-237).Суд находит заслуживающим внимания довод представителя истца о недостоверности указанных документов, поскольку данные расчетных листков не совпадают со сведениями о заработке истца отраженными в справках формы 2-НДФЛ. Кроме того, ответчиком было представлено два варианта расчетных листков не совпадающих друг с другом по содержанию, что свидетельствует о разумности доводов представителя истца о том, что расчетные листки составлены методом подгона начисленных сумм к ранее выплаченным истцу ( том 2 л.д. 16-22). Не могут быть приняты во внимание и представленные истцом тестовые расчеты, поскольку ввиду отсутствия в них личных данных работника невозможно установить принадлежность тестовых расчетов конкретному лицу. Кроме того, в тестовых расчетах отсутствуют развернутый расчет указанной к выплате итоговой суммы. При таких обстоятельствах суд полагает, что при разрешении спора надлежит руководствоваться трудовым договором, табелями учёта рабочего времени и справками 2-НДФЛ ( том 1 л.д. 135-136, том 2 л.д. 24-38)).

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за сверхурочную работу, поскольку ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств в подтверждение возражений о ежемесячной оплате сверхурочной работы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1622-О-О, сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд. Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности. Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается локальными нормативными актами. Согласно пункту 4.1. заключенного с истцом трудового договора заработная плата работника состоит из оклада, который на момент заключения трудового договора составлял 8000 рублей в месяц ( том 1 л.д. 197-202). 01 ноября 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлен суммированный учёт рабочего времени, учётным периодом определен 1 год и установлена часовая тарифная ставка 48,7 рублей\час ( том 1 л.д. 203). Дополнительными соглашениями к трудовому договору с 18 июня 2018 года часовая тарифная ставка установлена в размере 73 рубля\час, с 1 января 2019 года - 82 руб. 10 коп. \час ( том 1 л.д. 204, 222-224). Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю определена Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Джайт» ( том 1 л.д. 206-221). Работодатель гарантирует работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени только выплату заработной платы не ниже установленного по РФ минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Челябинской области в размере - 1,15. Премиальные выплаты не подлежат учету при расчете оплаты за сверхурочную работу, поскольку они не относятся к нормальному вознаграждению работника, а относятся к переменной части заработной платы.

Таким образом, заработная плата истца с учетом выплат, входящих в систему оплаты труда и являющихся ее неотъемлемой частью, в 2018-2019 годах состояла из: часовой тарифной ставки и районного коэффициента и составила в 2018 году 83,95 рублей\час, в 2019 году – 94,41 руб.\ час.

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ первые 2 часа сверхурочной работы оплачиваются в 1,5 размере, последующие – не менее чем в двойном.

Согласно данным табелей учёта рабочего времени за 2018 год истец отработала 1910 часов, норма при 40 часовой рабочей неделе 1970 часов, в 2018 году предоставлялся отпуск продолжительностью 10 рабочих дней, т.е. норма подлежит снижению на 80 часов. Таким образом продолжительность сверхурочной работы за 2018 год составит 20 часов ( 1910 отработано - 1890 норма).

За январь-март 2019 года отработано 322, 5 часа при норме 311 часов, переработка 11,5 часа.

Следовательно, согласно расчету, за 20 часов сверхурочной работы в 2018 году, подлежало выплате:

83,95 руб. х 2 часа х 1,5 = 251 руб. 85 коп. – 167 руб. 90 коп. уже оплаченные работодателем в одинарном размере = 83 рубля 95 копеек.

83,95 руб. х 18 часов х 2 = 3022 рубля 20 копеек – 1511 рублей 10 копеек оплаченных работодателем в одинарном размере = 1511 рублей 10 копеек.

За 2019 год оплата сверхурочных работ составит:

94, 41 руб. х 2 часа х 1,5 = 283 руб. 23 коп. – 188 руб. 82 коп. уже оплаченных в одинарном размере = 94 руб. 41 коп.

94,41 руб. х 9,5 часа х 2 = 1793 рубля 79 копеек – 896 руб. 90 коп. уже оплаченных в одинарном размере = 896 руб. 89 коп.

13% НДФЛ не минусуется, поскольку в связи с расторжением трудового договора подлежит уплате истцом самостоятельно.

А всего за спорный период оплата за сверхурочную работу составляет

2586 рублей 35 копеек (83 рубля 95 копеек + 1511 рублей 10 копеек + 94 рубля 41 копейка + 896 рублей 89 копеек).

Доводы истца о том, что ей не доплачена заработная плата за период с июня 2018 года по март 2019 года в сумме 28510 рублей и районный коэффициент в сумме 73368 рублей 13 копеек допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются справками 2-НДФЛ и выпиской по лицевому счету открытому в кредитной организации и подтверждающему размер полученной истцом заработной платы ( том 1 л.д. 135-136).

Согласно кодам видов доходов ( Приложение № 1 к Приказу ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11\387@ ) вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, отражается в форме 2-НДФЛ по коду 2000, а суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами отражаются по коду 2002.

Исходя из размера часовой тарифной ставки ( 70 руб\ч до 17 июня и 73 руб\ч после), пропорционально отработанному времени и с учетом районного коэффициента 1,15 за июнь 2018 года заработная плата истца составит:

92 часа х 70 руб. = 6440 рублей

56 часов х 73 руб\ч = 4088 руб.

(6440 рублей + 4088рублей ) х 1,15= 12107 рублей 20 копеек

Размер МРОТ составлял 11163 рубля, следовательно с учетом районного коэффициента истцу подлежала выплате гарантированная законом заработная плата в сумме 12837 рублей 45 копеек ( 11163 руб. х 1,15).

По справке 2 –НДФЛ за июнь 2018 года основная часть заработка истца составила 20190 рублей, премия 26400 рублей, всего 46590 рублей, которые перечислены на счет истца в кредитном учреждении ( том 1 л.д. 135, 137).

За июль 2018 года исходя из отработанного времени 182 часа и часовой тарифной ставки 73 руб\ч заработная плата составит:

(182 часа х 73 руб\ч) х 1,15= 15278 руб. 90 коп.

По справке 2-НДФЛ основная часть заработка 21146 руб. 80 копеек и премия 37300 руб., всего 58446 руб. 80 коп, что согласуется с выпиской по лицевому счету о поступлении денежных средств ( том 1 л.д. 137).

За август за отработанные 184 часа подлежала выплате заработная плата:

(184 часа х 73 руб\ч)х 1,15=15446 руб. 80 коп.

По справке 2-НДФЛ основная часть 21246 руб. 80 копеек, премия 38000 руб., всего 59246 руб. 80 коп, что согласуется с лицевым счетом ( том 1 л.д. 137).

За сентябрь 2018 года исходя из отработанного времени 160 часов и часовой тарифной ставки 73 руб\ч основная часть заработной платы истца составит

(160 часов х 73 руб\ч)х 1,15 = 13432 рубля.

По справке 2-НДФЛ основная часть заработка за сентябрь 17332 рубля, премия 26000 руб., всего 43332 рубля, что согласуется с лицевым счетом ( том 1 л.д. 137).

За октябрь 2018 года исходя из отработанного времени 184 часа и часовой тарифной ставки 73 руб\ч заработная плата составит:

(184 часа х 73 руб\ч) х 1,15= 15446 руб. 80 коп.

По справке 2-НДФЛ основная часть заработка истца за октябрь 2018 года 19846 руб. 80 коп., премия 29300 руб., всего 49146 руб. 80 коп., что согласуется с лицевым счетом ( том 1 л.д. 138).

За ноябрь 2018 года исходя из отработанного времени 160 часов и часовой тарифной ставки 73 руб\ч заработная плата составит:

(160 часов х 73 руб\ч)х 1,15 = 13432 рубля.

По справке 2-НДФЛ основная часть заработной платы за ноябрь 2018 года 17632 рубля, премия 27700 руб., отпускные 19825 руб. 96 коп., материальная помощь 700 руб., всего 65857 рублей 96 копеек, что согласуется с лицевым счетом ( том 1 л.д. 138).

За декабрь 2018 года исходя из отработанного времени 95 часов и часовой тарифной ставки 73 руб\ч подлежала к выплате гарантированная часть заработной платы:

(95 ч х 73 руб\ч) х 1,15=7975 руб. 25 копеек

По справке 2-НДФЛ основная часть заработной платы за декабрь 2018 года 10775 руб. 25 коп., премия 18100 руб., всего 28875 руб. 25 коп., что согласуется с лицевым счетом ( том 1 л.д. 138).

За январь 2019 года исходя из отработанного времени 146 часов и часовой тарифной ставки 82 рубля 10 копеек\ч подлежала к выплате гарантированная часть заработной платы:

(146 ч х 82 руб 10 коп\ч)х1,15= 13784 руб. 59 коп.

По справке 2-НДФЛ основная часть заработка за январь 2019 года 20822 рубля 63 копейки, премия 28400 руб., всего 49222 руб. 63 коп., что согласуется с лицевым счетом ( том 1 л.д. 53, 136, 138).

За февраль 2019 года исходя из отработанного времени 160 часов и часовой тарифной ставки 82 рубля 10 копеек\ч подлежала к выплате гарантированная часть заработной платы:

( 160 ч х 82 руб. 10 коп.\час) х 1,15 = 15106 руб. 40 коп.

Согласно справке 2 –НДФЛ основная часть заработка за февраль 2019 года 17561 рубль 19 копеек, премия 29400 руб., всего 46961 руб. 19 коп., перечислено на счет истца 43 000 рублей ( том 1 л.д. 136, 139).

За март 2019 года исходя из отработанного времени 16,5 часа и часовой тарифной ставки 82 рубля 10 копеек\ч подлежала к выплате гарантированная часть заработной платы:

( 16,5 часа х 82 руб. 10 коп) х 1,15 = 1557 рублей 84 копейки.

Согласно справке 2-НДФЛ за март основная часть заработка 1 557 руб. 85 копеек, премия 5 000 руб., компенсация при увольнении 37785 руб. 47 копеек, всего 44343 рубля 32 копейки, выплачено по расходному кассовому ордеру через кассу 75807 рублей 88 копеек ( том 1 л.д. 136, 237).

Таким образом, в спорный период предусмотренная трудовым договором и локальным нормативным актом основная часть заработка выплачена истцу в полном объеме и отсутствуют основания для взыскания с ответчика недоплаченного заработка в сумме 28510 рублей 80 копеек.

Суд находит не состоятельным довод истца ФИО1 о том, что работодателем незаконно суммы премий не включены в основной заработок в связи с чем ей не начислен и не выплачен районный коэффициент в сумме 73368 рублей 13 копеек, поскольку данный довод основан на неверном толковании материальных норм.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 4 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов. Районный коэффициент применяется к месячному заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11.09.1995 N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет. Т.е. действующим законодательством предусмотрено начисление районного коэффициента на основную часть заработка с учетом вознаграждения за выслугу лет, не включаются в состав заработка на который начисляется районный коэффициент разовые выплаты.

Из содержания трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Джайт» следует, что ежемесячная заработная плата истца складывается из оплаты по тарифу и районного коэффициента. Премии выплачиваются за производственные показатели, т.е. являются переменной частью заработка. Доводы истца о том, что поскольку премии выплачивались ежемесячно они относятся к основной части заработка судом отклоняются, так как сам по себе факт ежемесячного начисления работодателем премии в спорный период не свидетельствует о постоянном характере названной выплаты, а меняющийся размер премий свидетельствует о том, что премия является переменной величиной. Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что разовые премии не включаются в состав заработной платы, на которую начисляется районный коэффициент. Следовательно, отсутствуют основания для начисления на сумму премий районного коэффициента и взыскания 73 368 рублей 13 копеек.

Суд полагает неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании недоплаченной заработной платы в сумме 53383 рубля 86 копеек в связи с изменением существенных условий труда выразившихся в уменьшении заработной платы с 01 декабря 2018 года, увеличении продолжительности рабочего времени.

Согласно табелям учета рабочего времени в декабре 2018 года истец отработала 95 часов при норме 167 часов, в январе 2019 года 146 часов при норме 136 часов, в феврале 2019 года 160 часов при норме 159 часов. Вместе с тем судом взыскана оплата сверхурочной работы истца. Что касается уменьшения размера заработка, то как уже было отмечено выше, ежемесячная заработная плата истца складывается из оплаты по тарифу и районного коэффициента. Премии выплачиваются за производственные показатели, т.е. являются переменной частью заработка. Размер тарифа в декабре 2018 года не изменялся, в январе 2019 года увеличен до 82 рублей 10 копеек. Согласно справке 2-НДФЛ и выписке по лицевому счету в октябре 2018 года истцу выплачена премия 29300 руб., в ноябре 2018 года - 27700 руб., в декабре 2018 года - 18100 руб., в январе 2019 года - 28400 руб., в феврале 2019 года - 29400 руб. Действительно в декабре 2018 года размер премии был меньше, чем в октябре и ноябре 2018 года. Однако, в январе –феврале 2019 года размер премии выплачен примерно в том же размере, что в октябре и ноябре 2018 года. При таких обстоятельствах и учитывая, что премия выплачивается за производственные показатели, которые ежемесячно могут изменяться, определенный размер премии работодателем не гарантируется, её выплата в меньшем размере в декабре 2018 года в сравнении с предшествующими месяцами не свидетельствует об изменении существенных условий труда истца и недоплате работодателем 53 383 рублей 86 копеек.

Требование истца о признании недействительными результатов внеплановой инвентаризации от 02 марта 2019 года и взыскании незаконно удержанной суммы недостачи суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом № 4 от 27 февраля 2019 года работодателем было принято решение о проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> пом. 4, период проведения инвентаризации определен 02 марта 2019 года с 20 часов, назначена инвентаризационная комиссия в составе <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>6 ( том 1 л.д. 73-74). С приказом о проведении внеплановой инвентаризации работники аптеки и истец в том числе были ознакомлены, что подтверждается их собственноручными подписями ( том 1 л.д. 75). По итогам проведенной инвентаризации было установлено наличие недостачи в сумме 4952 рубля 71 копейки, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, актом о результатах инвентаризации ( том 1 л.д. 95, 189-196). Инвентаризация проведена в присутствии истца ФИО1, инвентаризационные описи и сличительные ведомости подписаны и работниками аптеки и членами инвентаризационной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок проведения инвентаризации ответчиком соблюден, доводы ответчика о наличии недостачи и её размере подтверждаются достоверными, допустимыми доказательствами и истцом не опровергнуты.

Требования ст. 247 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены, от истца получены объяснения по факту обнаружения недостачи ( том 1 л.д. 157).

Результаты ревизии сами по себе прав истца не нарушают, поскольку недостача не была удержана работодателем из заработка истца, обратное суду не доказано. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания результатов инвентаризации от 2 марта 2019 года недействительными и взыскании с ответчика 4952 рублей 71 копейки.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании незаконно удержанного штрафа в сумме 2 000 рублей в декабре 2018 года, поскольку доводы истца о применении к нему депремирования допустимыми, достоверными доказательствами не подтверждены.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившихся в неоплате сверхурочной работы, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме на основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения работника за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

Исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер денежной компенсации 10 000 рублей завышенным и находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению заверенных выписок из сведений по следующим формам: СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, ДСВ-3, расчета по страховым взносам, справки о сумме зарплаты по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 182н, справку формы 2-НДФЛ за 2017 год, поскольку выдача перечисленных справок предусмотрена п. 8 ст. 9 ФЗ № 56 от 30.04.2008 года, пп. 4 ст. 4.1 ФЗ № 255 от 29.12.2006 года, ст. 11 ФЗ № 27 от 1.04.1996 года. Ввиду отсутствия описи вложения представленная ответчиком почтовая квитанция от 13 августа 2019 года факт направления истребуемых документов не подтверждает ( том 2 л.д. 23).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст.100 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 1 от 21 января 2016 года при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец нуждался в юридической помощи, его интересы в суде первой инстанции представлял ФИО2 по доверенности, расходы на оплату его услуг составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором № 22-0319\Г от 12 марта 2019 года оказания юридических услуг ( том 1 л.д. 113-114).

С учётом цены иска, сложности дела, объема заявленных требований, частичного удовлетворения иска, характера оказанных представителем услуг, заключающихся в консультировании, составлении искового заявления и дополнений к нему, количества собранных документов, учитывая участие представителя в 3 судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика против заявленного размера расходов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 рублей ( 400 рублей за требование имущественного характера + 600 рублей за 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 152 ТК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джайт» в пользу ФИО1 оплату за сверхурочную работу в сумме 2586 рублей 35 копеек, денежную компенсацию морального вреда 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего 8086 рублей 35 копеек ( восемь тысяч восемьдесят шесть рублей тридцать пять копеек).

Обязать ООО «Джайт» выдать ФИО1 заверенные выписки из сведений по следующим формам: СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, ДСВ-3, расчет по страховым взносам, справку о сумме зарплаты по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 182н, справку формы 2-НДФЛ за 2017 год.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джайт» в доход местного бюджета госпошлину 1 000 рублей ( одну тысячу рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И.В.