Постановление № 5-20/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-20/2020

Постановление

о прекращении производства по делу

3 июля 2020 года город Иваново

Заместитель председателя Ивановского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 153006, <...>, ФИО1, при секретаре судебного заседания Чесноковой Т.В., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2, получив разрешение на добычу птиц на территории общедоступных охотничьих угодий Ивановской области со сроками охоты с 17 августа по 15 ноября 2019 года, был обязан в срок до 5 декабря 2019 года направить в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области сведения о добытых птицах и их количестве, чего им сделано не было.

В связи с изложенным старшим государственным инспектором управления по охране объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, установленным порядком извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. При этом военнослужащий, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в письменном заявлении виновным себя признал полностью и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в письменных объяснениях, направленных в суд, он пояснил, что не представил сведения о добытых птицах и их количестве к установленному сроку, поскольку еще в период действия разрешения на их добычу был призван на военную службу и с 8 ноября 2019 года проходит ее в воинской части, дислоцированной в <адрес> (по призыву).

Принимая во внимание требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что ФИО2 был установленным порядком уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.8 данных Правил определено, что при осуществлении охоты охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 379 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц.

В соответствии с приложением № 5 к данному Порядку раздел «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

Из копии разрешения на добычу птиц серия № следует, что данное разрешение выдано ФИО2 на период с 17 августа по 15 ноября 2019 года.

В соответствии со служебной запиской старшего государственного инспектора управления по охране объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 23 декабря 2019 года, ФИО2 не представил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по выданному ему разрешению.

Согласно уведомлению первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 10 января 2020 года № 15 ФИО2 предлагалось явиться в Департамент 26 февраля 2020 года в 11 часов для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 (место дислокации <адрес>) от 8 ноября 2019 года ФИО2 с 9 ноября 2019 года зачислен в списки личного состава названной воинской части для прохождения военной службы по призыву.

Из протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года № № – № следует, что он составлен в отношении ФИО2 в связи с несвоевременным представлением им сведений о добытых птицах и их количестве за период с 17 августа по 15 ноября 2019 года.

Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО2 нарушил правила охоты, тем самым совершив административное правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 8 данного кодекса, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства данного административного правонарушения, совершенного ФИО2 впервые, то обстоятельство, что у него отсутствовала реальная возможность направить в Департамент сведения о добытых охотничьих ресурсах в связи с его призывом на военную службу и что его действиями не нанесен какой бы то ни было вред отдельным гражданам или обществу, признание им вины и раскаяние в содеянном, следует прийти к выводу о малозначительности совершенного данным военнослужащим административного правонарушения.

При таких данных, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в его адрес, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в нарушении правил охоты, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд, через судью его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

«Подпись»